14 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 487/5156/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2023 у справі №487/5156/23 про повернення позовної заяви позивачеві
15.08.2023 ОСОБА_1 звернулось до Заводського районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом, у якому просив суд відмінити постанову ГБВ №042069 від 22.12.2023 та зняти блокування рахунку в ПриватБанку.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.08.2023 у справі №487/5156/23 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
У зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуто не було, ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2023 у справі №487/5156/23, позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу законодавчих приписів, колегія суддів звертає увагу на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, відповідно до частин 1 та 2 статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2684грн.
Отже, з урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2023 у справі №487/5156/23 про повернення позовної заяви позивачеві ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у загальному розмірі 2684грн.
Також, слід відмітити, що строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить п'ятнадцять днів з дня складення повного судового рішення.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ухвалу про повернення позовної заяви Заводським районним судом м.Миколаєва прийнято 28.09.2023.
Натомість, дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 по пошті на адресу апеляційного адміністративного суду надіслано лише 24.01.2024, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження судового рішення, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливість самостійно визначити поважність причин пропуску скаржником встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2023 у справі №487/5156/23.
Таким чином, протягом десяти днів з дня отримання судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у якій вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, а також доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 292, 293, 295, 298 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2023 у справі №487/5156/23 про повернення позовної заяви позивачеві - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2023 у справі №487/5156/23 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору в сумі 2684грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA678999980313101206081015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2023 у справі №487/5156/23 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов Т.М. Танасогло