14 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/3175/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023, (суддя суду першої інстанції Маковська О.В.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/3175/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 13.12.2023 відмовив в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 . Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 - залишив без змін.
01.02.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023.
В клопотанні заявник просить суд роз'яснити мотивувальну частину рішення постанови, оскільки їй незрозуміло чи надавав суд оцінку тій обставині, що з дати складання та направлення податкових повідомлень - рішень (від 07.03.2019) до звернення податкового органу до суду з позовом в рамках даної справи минув строк позовної давності, яка передбачена нормами чинного законодавства. А також, надати роз'яснення, чи надавав суд оцінку наявності форс-мажорним обставинам (воєнному стану) та тяжкому матеріальному становищу відповідача, приймаючи дану постанову, на що відповідач в апеляційній скарзі просила звернути увагу.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку, що підстави для його задоволення -відсутні з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, ст. 254 КАС України визначено порядок вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення задля усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, в заяві про роз'яснення рішення заявник має зазначити, що саме в резолютивній частині судового рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов'язково, без відступлення від змісту рішення.
Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як вже зазначалось, апеляційним судом 13.12.2023 було прийнято постанову, якою залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.
Тобто, судом апеляційної інстанції не було прийнято нового судового рішення у даній справі, не покладалось жодних обов'язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо виконання цього рішення суду, не визначалось і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з його незрозумілістю.
Як видно з заяви відповідача, він звернувся за роз'ясненням рішення суду фактично у зв'язку з незгодою з судовим рішенням та мотивами, з яких виходив суд залишаючи без змін рішення суду першої інстанції.
Відповідач просить суд роз'яснити йому мотивувальну частину рішення в частині надання оцінки доводам апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що мотиви, з яких виходив суд апеляційної інстанції в повній мірі відображені в мотивувальній частині рішення суду.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі незгоди з судовим рішенням, мотивами суду при вирішенні скарги, особа має право на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. В свою чергу, роз'яснення судового рішення не може полягати в переоцінці доказів, доводів сторін та обставин справи, тому і подання заяви про роз'яснення судового рішення з підстав незгоди з судовим рішенням чинним законодавством не передбачена.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції - відсутні.
Керуючись ст. 311, 254 КАС України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 в адміністративній справі №160/3175/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук