14 лютого 2024 року справа № 580/376/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:
секретаря судового засідання - Міщенко Д.А.,
представника позивача - Прокопчук А.П. (у порядку самопредставництва),
відповідач - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Черкаської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування рішення,
09.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; код ЄДРПОУ 25212542) (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18018, місто Черкаси, просп. Хіміків, будинок 50; код ЄДРПОУ 43315602) (далі - відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця від 11.12.2023 про відкриття виконавчого провадження №73551440.
Обґрунтовуючи позов зазначено, що отримав оскаржувану постанову 27.12.2023, що підтверджується конвертом Укрпошти та витягом із сайту щодо відстеження листа за трекінгом №0600072269583. Отже, останній день для оскарження 08.01.2024. Вважає, що оскаржувана постанова суперечить нормам чинного законодавства, оскільки позивач виконав рішення суду у справі №580/5143/23 шляхом прийняття рішення від 22.12.2023 №51-19, яким збільшено чисельність Служби у справах дітей Черкаської міської ради до 23,5 штатних одиниць.
Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 05 лютого 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 12 лютого 2024 року о15год. 00 хв. Вказану ухвалу сторони отримали 08.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в їх електронні кабінети.
Відповідач правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.
Всі подані сторонами копії документів долучив як докази.
Ухвалою від 14.02.2024 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив її до судового розгляду по суті.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що на його розгляді знаходилася адміністративна справа № 580/5143/23 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 10 серпня 2023 року, яке набрало законної сили 12.09.2023, адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправною оскаржувану бездіяльність та зобов'язав Черкаську міську раду вчинити дії. Ухвалою від 04 вересня 2023 року суд виправив арифметичну помилку в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення, виклавши його в такій редакції:
«Зобов'язати Черкаську міську раду (вул. Байди Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси, Черкаська обл., 18001, код ЄДРПОУ 25212542) вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності Служби у справах дітей Черкаської міської ради відповідно до нормативів, установлених частиною 7 статті 4 Закону України «Про органи і службу у справах дітей та спеціальні установи для дітей», а саме: збільшити штат Служби у справах дітей Черкаської міської ради до 23,5 (двадцять три цілих п'ять десятих) штатних одиниць.».
Для виконання суд видав виконавчий лист. На його підставі головний держаний виконавець Вельган О.В. 11.12.2023 відкрила виконавче провадження №73551440 оскаржуваною постановою (далі - Спірне рішення), в якій зазначила, що позивачу (боржнику) необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанову за вих. від 11.12.2023 №35309 відповідач направив сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому. Того ж дня виніс постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору і направив їх сторонам супровідними.
22.12.2023 позивач розглянув на сесії та виніс рішення «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 №3-1682 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів», яким збільшив чисельність Служби у справах дітей Черкаської міської ради до 23,5 штатних одиниць.
Позивач не погоджуючись із Спірним рішенням звернувся позовною заявою до суду.
Абзац другий ст.19 Конституції України встановлює обов'язок органів державної влади та їх посадових і службових осіб діяти в межах, порядку та спосіб, які визначені законом.
Згідно зі ст.1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - ЗУ №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень, зазначені в ст.5 ЗУ №1404-VIII.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з ч.1 ст.13 ЗУ №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:
1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;
4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;
5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Вимоги до виконавчого документа визначені в ст.4 вказаного закону та їх порушення в заявлених спірних правовідносинах не встановлено.
Згідно з ч.5 ст.26 ЗУ №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Тобто, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі отриманого виконавчого документа, оформленого з дотриманням вимог до реквізитів, є обов'язком уповноваженого органу примусового виконання рішення.
Відповідно до ч.6 ст.26 ЗУ №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з ч.1 ст.28 ЗУ №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Тобто, приймаючи Спірне рішення 11.12.2023 та надсилаючи його супровідним листом від 11.12.2023 за вих.№35309 відповідач дотримався вказаних вище обов'язків. Посилання позивача на дату його отримання дотримання вказаного обов'язку не спростовує, оскільки доставка поштового відправлення не входить до обов'язків відповідача.
Крім того додані до позовної заяви докази вжиття позивачем заходів для добровільного виконання рішення суду до дати видачі Спірного рішення не спростовують факту невиконання на дату відкриття виконавчого провадження.
Обставини вчинення боржником організаційних дій щодо виконання виконавчого документа не передбачені законом для врахування виконавцем на дату вирішення питання відкриття виконавчого провадження, з огляду на що не мають самостійного правового значення для правової оцінки постанови в цій справі, але можуть враховуватися для з'ясування обставин вини у факті невиконання виконавчого документа саме протягом визначеного терміну.
Оскільки обставин допущення відповідачем винних грубих порушень під час прийняття Спірного рішення не встановлено, врахувавши вказані вище норми закону, суд дійшов висновку про його правомірність та відсутність підстав для скасування.
Тому позовна заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Зважаючи на результат вирішеного спору та статус позивача суб'єкта владних повноважень, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.ст.132-139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 287, 295 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; код ЄДРПОУ 25212542) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18018, місто Черкаси, просп. Хіміків, будинок 50; код ЄДРПОУ 43315602) про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця від 11.12.2023 про відкриття виконавчого провадження №73551440.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Рішення ухвалене, виготовлене в повному обсязі та підписане 14.02.2024.