Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення заяви без розгляду
14 лютого 2024 року Справа № 520/12771/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ю.В. Бадюкова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом також - відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1200 від 23.03.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. “д” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 за № 1788-ХІІ з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, зарахувавши до спеціального стажу періоди роботи свинаркою в підсобному сільському господарстві “Україна” відділення виробничо-соціального забезпечення і торгівлі бурового управління “Укрбургаз” з 01.01.2005 по 30.04.2005 та з 01.06.2010 по 31.10.2017 та виплатити заборгованість, що виникла, починаючи з 19.03.2020;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 р. вирішено: « Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі № 520/12771/2020 - скасувати.
Прийняти постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 1200 від 24.03.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. “д” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 за № 1788-ХІІ з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, зарахувавши до спеціального стажу періоди роботи свинаркою в підсобному сільському господарстві “Україна” відділення виробничо-соціального забезпечення і торгівлі бурового управління “Укрбургаз” з 01.01.2005 по 30.04.2005 та з 01.06.2010 по 31.10.2017 та виплатити заборгованість, що виникла, починаючи з 19.03.2020.».
До суду 13.02.2024 року надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю. Вказана заява мотивована правом позивача на гарантію виконання судового рішення, як складову права на справедливий судовий захист.
Вирішуючи питання наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд наголошує, що судове рішення, яким задоволено вимоги позивача ухвалено Другим апеляційним адміністративним судом. Тобто, з огляду на приписи статті 382 КАС України, вимога щодо встановлення судового контролю повинна бути адресована до Другого апеляційного адміністративного суду.
Отже суд, оскільки саме Другим апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення на користь позивача, тому саме цей суд, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, може вирішувати питання судового контролю за виконанням судового рішення.
Таким чином, суд вказує на характер безпідставності заяви та відсутності змісту питання для його вирішення Харківським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 162, 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 14 лютого 2024 року.
Суддя Бадюков Ю.В.