Справа № 520/1319/24
Україна
про повернення позовної заяви
"14" лютого 2024 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, буд. 7,м. Рівне,33028) про визнання бездіяльності протиправно та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
1. Скасувати рішення № 205050011920 від 11.12.2023 головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
2. Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985.
3. Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 30.07.1985 по 21.01.1987, з 28.01.1987 по 26.11.1991, з 22.08.1992 по 02.05.1994, з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985.
4. Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періодів роботи з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.21)10 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985.
5. Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 30.07.1985 по 21.01.1987, з 28.01.1987 по 26.11.1991, з 22.08.1992 по 02.05.1994, з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985
6. Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 06.12.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
7. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Ухвалою суду від 17.01.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7404,80 грн.
25.01.2024 року до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд:
1. Скасувати рішення № 205050011920 від 11.12.2023 головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
2. Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985.
3. Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 30.07.1985 по 21.01.1987, з 28.01.1987 по 26.11.1991, з 22.08.1992 по 02.05.1994, з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.1Д2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985
4. Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періодів роботи з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985.
5. Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 30.07.1985 по 21.01.1987, з 28.01.1987 по 26.11.1991, з 22.08.1992 по 02.05.1994, з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985
6. Зобов'язати та головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 06.12.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
7. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1168 грн. (одна тисяча сто шістдесят вісім грн.) за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
та заява на виконання ухвали суду від 17.01.2024 року, в якій позивачем зазначено окрім іншого, що згідно поданої позовної заяви позовні вимоги стосуються дій чи бездіяльності одного суб'єкта владних повноважень.
Крім того позивачем у вказаній заяві зазначено, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2920,00 грн., а отже, на думку позивача судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову становить 1168,00 грн.
Суд, аналізуючи уточнений адміністративний позов та заяву позивача від 25.01.2024 року, зазначає наступне.
Як вже зазначалось судом в ухвалі від 17.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову з урахуванням уточненої позовної заяви у даній справі є 3 вимог немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 3633,60 грн.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., за ставкою судового збору, визначеного станом на 01.01.2023 року, при цьому з позовом позивач звернувся засобами поштового зв'язку 15.01.2024 року, тобто ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 року становить 1211,20 грн.
Суд наголошує, що твердження позивача, що станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2920,00 грн. не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень, а 2920,00 грн., це загальний показник прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць з 01 січня 2024 року.
Щодо посилання позивача на те, що він звернувся до одного субєкта владних повноважень, а отже судовий збір повинен справлятися, як за одну позовну вимогу, то вказане твердження є безпідставним, оскільки судовий збір справляється не за кількістю суб'єктів владних повноважень, а за кількістю позовних вимог.
Щодо твердження позивача, що він звернувся до суду з однією позовною вимогою, а інші позовні вимоги зобов'язального характеру є похідними, а отже судовий збір повинен справлятися лише за одну позовну вимогу, то суд з зазначеним не погоджується оскільки, похідними є вимоги в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за наслідками оскарження останніх.
Тобто аналізуючи уточнену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона містить три самостійні позовні вимоги, а саме :
1. Скасувати рішення № 205050011920 від 11.12.2023 головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та похідна вимога зобов'язати та головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 06.12.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
2. Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985 та похідна вимога зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періодів роботи з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985.
3. Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 30.07.1985 по 21.01.1987, з 28.01.1987 по 26.11.1991, з 22.08.1992 по 02.05.1994, з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.1Д2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985 та похідна вимога зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 30.07.1985 по 21.01.1987, з 28.01.1987 по 26.11.1991, з 22.08.1992 по 02.05.1994, з 04.03.1996 по 29.08.2001, з 01.11.2001 по 20.05.2002, з 17.10.2002 по 19.09.2010, з 19.10.2010 по 19.09.2012, з 26.10.2012 по 03.10.2013, з 09.10.2013 по 08.08.2014, з 08.09.2014 по 01.01.2019 та періоду навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що ставка судового збору за три позовні вимоги становить 3633,60 грн.
Таким чином станом на 14 лютого 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху шляхом доплати судового збору у розмірі 2560,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, буд. 7,м. Рівне,33028) про визнання бездіяльності протиправно та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.