14 лютого 2024 року Справа № 480/413/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо перегляду рішення суду поза межами судочинства, скасування судових рішень, зупинення їх виконання при відсутності на це компетенції (повноважень) та виключення із складових пенсії - надбавку за виконання особливо важливих завдань - 52%; розмір премії з 66,50% зменшено до 52,79%, зменшення окладу за звання з 2400 грн. до 2000 грн., що були встановленні рішеннями Сумського окружного адміністративного суду по справах № 818/2087/17 від 14.02.2018 та Ковпаківського районного суду м. Сум № 592/10745/17 від 21.02.2018 при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення з 01.12.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 480/5012/19
Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вимог ухвали суду від 23.01.2024, від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Водночас, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб, за загальним правилом, є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Виходячи з наведеного, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю таких осіб, які вона просить визнати протиправними.
При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.
Однак, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, оскільки звертаючись до суду з позовом позивач просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо перегляду рішення суду поза межами судочинства, скасування судових рішень, зупинення їх виконання при відсутності на це компетенції (повноважень) та виключення із складових пенсії - надбавку за виконання особливо важливих завдань - 52%; розмір премії з 66,50% зменшено до 52,79%, зменшення окладу за звання з 2400 грн. до 2000 грн., що були встановленні рішеннями Сумського окружного адміністративного суду по справах № 818/2087/17 від 14.02.2018 та Ковпаківського районного суду м. Сум № 592/10745/17 від 21.02.2018 при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення з 01.12.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 480/5012/19, при цьому не вказує спосіб відновлення порушення права.
Отже, вимоги позивача про визнання протиправними дій, як передумови захисту порушеного права, не перебувають у логічному зв'язку з вимогами про зобов'язання відповідача вчинити дії, що є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю відповідача, які вона просить визнати протиправними. Це, в свою чергу, не дозволяє визначити предмет спору у цій справі.
Таким чином, позивачу необхідно виправити зазначений недолік шляхом подання уточненої позовної заяви (уточнених вимог) із зазначенням конкретних вимог до суду в частині способу поновлення порушеного права, а саме, яке рішення має бути ухвалено та які саме дії, на думку позивача, мають бути вчинені відповідачем.
З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленої редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог процесуального законодавства.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко