про виправлення описки у судовому рішенні
13 лютого 2024 року Справа № 480/9239/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" до Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
1. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.01.2022 року №29618280706, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 20000,00 грн. внаслідок порушення вимог абзаців 1,4, п “а” абзацу 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з абзацом 2 п.128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України;
2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.01.2022 року №29718280706, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1000000,00 грн. внаслідок порушення вимог пункту “б” абзацу 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається судом з матеріалів справи, в п. 1 резолютивної частини ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 25.09.2023 у справі №480/9239/23 допущено описку та помилково не зазначено перший-другий абзац:
"Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.".
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, в першрму пункті резолютивної частини ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 25.09.2023, а саме добавити даний пункт першим та другим абзацом такого змісту:
"Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку, допущену в першому пункті резолютивної частини ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 25.09.2023, а саме добавити даний пункт першим та другим абзацом такого змісту:
"Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О. Осіпова