про закриття провадження у справі
08 лютого 2024 рокум.ПолтаваСправа № 440/12591/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Накісько Т.А.,
прокурора - Лисенко Н.М.,
представника відповідача - Гудзь Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про закриття провадження та повернення судового збору у справі №440/12591/23 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
29 серпня 2023 року керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2021 № 12 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07.02.2024 від керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору, у зв'язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог та скасування спірного наказу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом у справі є визнання протиправним та скасування наказу Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 23.07.2021 № 12 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва".
Судом встановлено, що містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкту: "Нове будівництво будівлі торгово -побутового призначення з кафетерієм по вулиці Кільцева в смт. Градизьк, Кременчуцького району Полтавської області", затверджені наказом Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 23.07.2021 № 12 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва", скасовані наказом Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 30.01.2024 № 02/04-02-06 за заявою замовника ОСОБА_1 .
Вказане свідчить про те, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 2684 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.08.2023 № 1986.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Закрити провадження у справі №440/12591/23 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Заяву керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про повернення судового збору задовольнити, повернути Полтавській обласній прокуратурі з бюджету судовий збір в сумі 2684 грн.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Повний текст ухвали складено 13 лютого 2024 року.
Суддя А.Б. Головко