Ухвала від 13.02.2024 по справі 420/3455/24

Справа № 420/3455/24

УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кирста Іван про визнання протиправними та скасування рішення і висновків,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кирста Іван, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області від 12.06.2014 про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області від 09.11.2023 № 173/2023 за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства;

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 05.12.2023 № 191/2023 за результатами службової перевірки оформлення паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Недоліки позову усунуті позивачем у встановлений судом строк.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Наведені у заяві про усунення недоліків позовної заяви обставини щодо строку звернення до суду є поважними, та на час відкриття провадження свідчать про дотримання позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі відкрити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачам подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову протягом п'яти днів з дня отримання позову та відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень третьої особи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов

Попередній документ
116990191
Наступний документ
116990193
Інформація про рішення:
№ рішення: 116990192
№ справи: 420/3455/24
Дата рішення: 13.02.2024
Дата публікації: 16.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.02.2026)
Дата надходження: 01.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
13.03.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.03.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.04.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.05.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.07.2024 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.03.2025 11:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
ПОПОВ В Ф
ПОПОВ В Ф
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Кирста Іван Григорович
Старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Кирста Іван
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
Центрально-південне управління Державної міграційної служби України
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
інша особа:
Національна спілка журналістів України Антикорупційного руху Одещини
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Зоєт Олександр Дмитрович
представник відповідача:
Білоконь Наталія Олегівна
представник позивача:
Адвокат Цвігун Віталій Васильович
адвокат Шахновський Олексій Олександрович
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
КРАВЧЕНКО К В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р