Справа № 420/18301/22
12 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про роз'яснення рішення суду у справі №420/18301/22 від 29 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеські області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеські області, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по дату ухвалення судом рішення у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по дату ухвалення судом рішення - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеські області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 24.02.2022 року по 10.10.2023 року у розмірі 30000 гривень щомісячно. Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 24.02.2022 року по 10.10.2023 року у розмірі 30000 гривень щомісячно. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Через канцелярію суду від Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в який просить: роз'яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі №420/18301/22 в частині здійснення нарахування та виплати додаткової винагороди позивачу встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. враховуючи вимоги постанови КМУ №168.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України, суд за заявою учасника справи або державного виконавця може роз'яснити судове рішення, яке набрало законної сили.
При цьому, суд наголошує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Заява представника відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.
Стосовно заявленого відповідачем питання суд зазначає, що ухвалою суду від 12 лютого 2024 року виправлено описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/18301/22 від 29 грудня 2023 року, в якій виправлено описку в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/18301/22 від 29 грудня 2023 року та викладено її в наступній редакції:
«Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у ненарахуванні і невиплаті ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по 20.01.2023 р.- у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по 20.01.2023 р. - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць».
Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду є зрозумілим та чітким, таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -
Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про роз'яснення рішення суду у справі №420/18301/22 від 29 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеські області (вул. Софіївська, 19, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 43163579), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Д.К.Василяка