14 лютого 2024 р. № 400/524/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33,м. Миколаїв,54006,
треті особиМіністерство оборони України, просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168, просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168 Вознесенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вул. Одеська, 17,м. Вознесенськ,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56501,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 3 особи: Міністерство оборони України, Вознесенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 справу № 400/524/24 передано судді Біоносенко В.В.
14.02.2024 суддею Біоносенко В.В. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивачка на час звернення до суду є працівником Миколаївського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.06 №2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3.2 зазначених Принципів спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.
Відповідно до п.4.3 суддя уникає ситуацій, що могли б викликати обґрунтовану підозру чи створити видимість наявності у судді певних схильностей чи упередженого ставлення.
Таким чином, судді недостатньо бути об'єктивно неупередженим до справи. Необхідною умовою є впевненість осіб, про неупередженості суду, який розглядає їх справу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об'єктивності, безсторонності та неупередженості судді Біоносенка В.В., заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суд, -
1. Заяву судді Біоносенко В.В. про самовідвід задовольнити.
2. Відвести суддю Біоносенко В.В. від розгляду адміністративної справи № 400/524/24.
3. Адміністративну справу № 400/524/24 передати для визначення складу суду, в порядку, передбаченому ст. ст. 18, 31 КАС України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко