про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду
09 лютого 2024 року Київ № 320/6153/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить суд:
- визнати незаконною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.12.2023 № 2558 «Про застосування санкцій до АТ «Укрзалізниця» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії», відповідно до якої на АТ «Укрзалізниця» накладено штраф у розмірі 360 213 грн. за недотримання пункту 11.1.5 глави 11.1 розділу ХІ Кодексу систем розподілу у частині надання доступу до своєї системи розподілу, крім випадків недостатньої пропускної спроможності обладнання електричних мереж системи розподілу напругою вище 20 кВ та надання обґрунтування причини відмови, яка має базуватися на об?єктивних і технічно та економічно обґрунтованих критеріях, а також інформації про обґрунтований строк, необхідний для створення резерву пропускної спроможності мереж відповідно до затвердженого Регулятором плану розвитку системи передачі або системи розподілу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
08.02.2024 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
В силу положень частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
Статтями 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляду.
Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана від імені представника позивача адвоката І.П.Слободяник, проте вказана заява не містить його підпису.
Водночас, частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Крім того, згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності Національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
Згідно з п.4 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» до складу реквізитів документа входить підпис.
Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28 травня 2004 року №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.
Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що статтями 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено правових наслідків подання до суду заяви, яка не підписана особою-позивачем, тому враховуючи приписи частини шостої статті 7 КАС України, за аналогією закону підлягають застосуванню положення статті 169 КАС України щодо процесуально-правових наслідків подання до суду позовної заяви, не підписаної позивачем.
Відтак, оскільки подана у порядку статті 150 КАС України заява не підписана представником позивача, тому з урахуванням приписів частини шостої статті 7, статей 169, 152-154 КАС України зазначену заяву необхідно повернути заявнику, та роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.