СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/882/24
ун. № 759/2397/24
13 лютого 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12023100080004442 від 28.11.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080004442 від 28.11.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисників, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання та просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на наявність таких ризиків, як можливість обвинуваченого переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то усвідомлюючи тяжкість покарання він може ухилитись від суду. Крім того, враховуючи, що свідки вчиненя кримінального правопорушення проживають в одному під'їзді із обвинуваченним, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, то ОСОБА_3 може здійснювати вплив на свідків.
Обвинувачений та його захисники заперечували щодо клопотання прокурора. Зокрема, захисник ОСОБА_5 вказала, що клопотання прокурорм не обґрунтоване, а наявність ризиків ухилення від суду чи впливу на свідків не доведена. Вказує на те, що досудове розслідування вже завершено та справа перебує у суді. ОСОБА_3 має місце реєстрації та постійного проживання, міцні соціальні зв'язки, є учасником бойових дій. Обвинувачений не порушував, покладених на нього процесуальних обов'язків. Таким чином, сторона захисту просить відмовити у клопотанні прокурора, а крім того, повернути заставу, замість якої покласти на обвинуваченого певні обов'язки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
30.11.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, із визначенням розміру застови. 01.12.2023 ОСОБА_3 звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
Згідно ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесене до категорії тяжких злочинів, працює, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину. Суд враховує, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, але не єдиним.
Прокурором під час розгляду питання про встановлення обов'язків ОСОБА_3 , передбачених ст.194 КПК України, було вказано про ризики, однак, конкретних даних, які б могли бути досліджені судом та вказували на існування даних ризиків стосовно обвинуваченого надано не було.
З приводу клопотання сторони захисту, то суд дійшов висновку про те, що запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі 80520 грн. наразі є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі судового розгляду виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зможе запобігти існуючим ризикам. Стороною захисту не зазначено таких обставин та не надано належних доказів, які б спростували такий висновок.
Керуючись ст.ст.177, 182, 194, 314-316, 369 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.02.2024 року на 11.45 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У задоволенні клопотання прокурора про встановлення обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1