печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5748/24-к
06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ).
Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12021100060001638 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,-
Як зазначає слідчий у клопотанні, приблизно на початку 2018 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених обставин у громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_9 ) та громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел, направлений на створення організованої злочинної групи, що являла собою ієрархічне, внутрішньо та зовнішньо стійке та організоване угрупування, до складу якого повинні були ввійти два та більше учасників, які повинні організовуватися під їх керівництвом для реалізації спільного плану злочинних дій, направленого на здійснення систематичної злочинної діяльності, спрямованої на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, з розподіленням функцій, які виконують кожен з учасників злочинного угрупування для виконання цілей таких планів, які відомі учасникам організованого злочинного угрупування, з метою отримання матеріальних цінностей та грошових коштів, які планувалось використати для особистого збагачення.
Так, громадяни Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_9 ) та громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на початку 2018 року, точна дата та час не встановлена, з корисливих спонукань, маючі на меті незаконне отримання прибутку на постійній основі від незаконних дій, пов'язаних з налагодженням каналу продажу новонароджених дітей (малолітніх) до Китайської Народної Республіки, шляхом застосування допоміжних репродуктивних технологій, у тому числі методу сурогатного материнства, заручившись підтримкою громадян України, а саме із числа фахівців у медичній та інших галузях, залучили останніх як співучасників організованого злочинного угрупування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з клопотанням слідчий зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), не пізніше початку 2018 року підшукали у Китайській Народній Республіці громадянина ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав намір отримати дитину та надалі виїхати з нею на постійне місце проживання до Китайської Народної Республіки.
Після роз'яснення начебто законного процесу купівлі дитини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 почали пошук фіктивної дружини для «клієнта» ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В лютому 2018 року, дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 відповідно відведеним йому ролі, а саме займатися вербуванням жінок, на території України, які знаходились у вразливому стані, зокрема осіб у яких низький соціальний статус і вони по різним обставинах потребують грошових коштів, знайшов жінку та перебуваючи у м. Васильків, Київської області, завербував громадянку України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому запропонував винагороду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, якщо остання укладе фіктивний шлюб з громадянином Китаю, для неї зроблять довідку про те, що вона не може бути вагітною (для проведення сурогатного материнства) та надаліь надасть дозвіл громадянину Китайської Народної Республіки (майбутньому чоловіку) на вивіз дитини за межі України. Також останній вказав, що дії є начебто без порушення чинного законодавства України, на що ОСОБА_14 погодилася на умови, які запропонував ОСОБА_11 .
Після чого ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що останній необхідно приїхати до міста Біла Церква що у Київській області для укладення фіктивного шлюбу.
Надалі виконуючи умови злочинного плану, 23.02.2018 у м. Біла Церква, Київська область, зустрілися ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), та не маючи спільного побуту та інших елементів сімейного життя ( ОСОБА_14 бачила ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) вперше), на вимогу ОСОБА_11 укладено шлюб в Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис про шлюб № 192 складений 23.02.2018 з громадянином КНР - ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим порушуючи вимоги Сімейного кодексу України, укладено фіктивний шлюб, за що ОСОБА_14 отримала від ОСОБА_11 грошову винагороду у сумі 300 доларів США, які останній отримав від організаторів злочину.
Продовжуючи злочинний план, ОСОБА_11 переконує ОСОБА_14 , надати йому та його представникам злочинної групи, довіреність на представлення її інтересів, щоб вона не витрачувала свій час та кошти для різного роду поїздки, на що остання 18.03.2019 виписала нотаріальну довіреність строком до 18.03.2022 на організаторів злочину ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_11 представляти від її імені інтереси в програмі сурогатного материнства.
Після чого, залучивши до злочинної діяльності ОСОБА_15 який відповідно до наказу № 1-П від 03.01.2012 року перебував на посаді лікаря-уролога поліклініки №2 Лікарні для вчених НАН України, який є службовою особою, видає завідомо неправдивий офіційний документ, до якого вносить завідомо неправдиві відомості від 24.10.2018 щодо протипоказання планування та виношування вагітності на ім'я ОСОБА_14 , яка будь-яких обстежень у медичних закладах не проходила.
На підставі виданої довідки ОСОБА_15 , про те, що останній протипоказано народжувати, ОСОБА_14 отримала підставу приймати участь у програмі сурогатного материнства.
Після цього, у медичному центрі ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» укладено спільний договір щодо здійснення допоміжних репродуктивних технологій, методом сурогатного материнства між подружжям, сурогатною матір'ю та закладом охорони здоров'я. Батьками-замовниками за цим договором стали громадяни ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_14 .
На виконання цього договору за допомогою спеціального обладнання в приміщенні медичного центру ТОВ «МІНІ ЕКО ЦЕНТР» за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10, в порожнину матки сурогатної матері проведено ембріотрансфер ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення.
Надалі з метою продовження злочинного плану, контроль сурогатної матері та ОСОБА_14 , здійснювався зі сторони ОСОБА_11 які виступав представником, на підставі наданої на його ім'я довіреності.
ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) після укладення фіктивного шлюбу та виконання вимог щодо сурогатного материнства, повернувся до Китайської Народної Республіки та чекав повідомлення від злочинної групи, про те коли саме необхідно приїхати на територію України та виконати всі інші злочинні домовленості та отримати дитину.
04.12.2019 від сурогатної матері народжується дитина ОСОБА_16 , яку пришвидшено реєструють, за допомогою ОСОБА_11 в Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №3201 від 12.12.2019 та надається довідка про генетичну спорідненість батьків з плодом №89 від 10.12.2019 року видана Медичним центром "Міні ЕКЗ Центром" ТОВ "Міні ЕКЗ Центр" м. Києва,
Після народження дитини ОСОБА_14 з'явилася до Посольства Китайської Народної Республіки, що за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.32 для, як повідомив ОСОБА_11 для "легалізації дитини".
Після народження дитини, ОСОБА_14 під контролем та на вимогу учасників злочину надала нотаріальну згоду на вивіз новонародженої дитини до Китайської Народної Республіки та 06.01.2020 ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), оплативши всю суму за такі послуги, разом з ОСОБА_16 , покинули територію України та до теперішнього часу не поверталися. Тим самим, здійснено продаж новонародженої дитини.
Також у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), не пізніше початку 2018 року підшукали у Китайській Народній Республіці громадянина ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мав намір отримати дитини та у подальшому виїхати з нею на постійне місце проживання до Китайської Народної Республіки.
Після роз'яснення начебто законного процесу купівлі дитини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 почали пошук фіктивної дружини для «клієнта» ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, в січні 2018 року, дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 відповідно відведеним йому ролі, а саме займатися вербуванням фіктивних жінок на території України, зокрема осіб у яких низький соціальний статус і вони по різним обставинах потребують грошових коштів, знайшов відповідну жінку та перебуваючи у місті Бердичів, Житомирської області, завербував громадянку України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходилась в уразливому стані, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому запропонував винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США, якщо остання укладе фіктивний шлюб з громадянином Китаю, для неї зроблять довідку про те, що вона не може бути вагітною (для участі у програмі сурогатного материнства) та у подальшому надасть дозвіл громадянину Китайської Народної Республіки (майбутньому чоловіку) на вивіз дитини за межі України. Також останній вказав, що дії є начебто без порушення чинного законодавства України, на що ОСОБА_19 погодилася на умови, які запропонував ОСОБА_11 .
Після чого ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що останній необхідно приїхати до міста Житомир, для укладення фіктивного шлюбу.
Надалі виконуючи умови злочинного плану, 01.02.2018 у м. Житомир, зустрілися ОСОБА_11 , ОСОБА_19 і ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , та не маючи спільного побуту та інших елементів сімейного життя ( ОСОБА_19 бачила ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) вперше), на вимогу ОСОБА_11 укладено шлюб в Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис про шлюб № 25 від 01.02.2018 з громадянином КНР - ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_19 , тим самим порушуючи вимоги Сімейного кодексу України, укладено фіктивний шлюб, за що ОСОБА_19 отримала від ОСОБА_11 грошову винагороду.
Продовжуючи злочинний план, ОСОБА_11 переконує ОСОБА_19 , надати йому та його представникам злочинної групи, довіреність на представлення її інтересів, щоб вона не витрачувала свій час та кошти для різного роду поїздки, на що остання 11.07.2018 виписала довіреність строком до 11.07.2021 на ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_11 представляти від її імені інтереси в програмі сурогатного материнства та в інших організаціях.
Після чого ОСОБА_15 який відповідно до наказу № 1-П від 03.01.2012 року перебував на посаді лікаря-уролога поліклініки №2 Лікарні для вчених НАН України, який є службовою особою, видає завідомо неправдивий офіційний документ, до якого вносить завідомо неправдиві відомості від 16.07.2018 щодо протипоказання планування та виношування вагітності на ім'я ОСОБА_19 .
На підставі виданої довідки ОСОБА_15 , про те, що останній протипоказано народжувати, ОСОБА_19 отримала підставу приймати участь у програмі сурогатного материнства.
Надалі фіктивне подружжя ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_19 за вимогою учасників злочинної групи: ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 звертаються до медичної установи ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» та на підставі вищевказаних документів беруть участь у програмі сурогатного материнства.
В медичному центрі ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» укладено спільний договір щодо здійснення допоміжних репродуктивних технологій, методом сурогатного материнства між подружжям, сурогатною матір'ю та закладом охорони здоров'я. Батьками-замовниками за цим договором стали громадяни ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_19 .
На виконання цього договору за допомогою спеціального обладнання в приміщенні медичного центру ТОВ «МІНІ ЕКО ЦЕНТР» за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10, в порожнину матки сурогатної матері проведено ембріотрансфер ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення.
Надалі з метою продовження злочинного плану, контроль сурогатної матері та ОСОБА_19 , здійснювався зі сторони ОСОБА_11 , на підставі наданої на його ім'я довіреності та ОСОБА_21 .
ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 після укладення фіктивного шлюбу та виконання вимог щодо сурогатного материнства, повертався до Китайської Народної Республіки і чекав повідомлення від злочинної групи, про те коли саме необхідно приїхати на територію України та виконати всі інші злочинні домовленості.
17.12.2019 від сурогатної матері народжується дитина ОСОБА_22 , яку пришвидшено реєструють, за допомогою ОСОБА_11 в Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис від 24.12.2019 № 827. Довідка про генетичну спорідненість батьків з плодом № 228 від 23.12.2019, видана Медичним центром Товариства з обмеженою відповідальністю "Міні Екз Центр", м. Київ.
В цей час ОСОБА_11 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, 21.12.2019 телефонує ОСОБА_19 здійснюючи незаконний контроль фіктивної дружини та супровід продажу дитини, в бесіді повідомляє останню, що він працює разом з ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та зазначає, що у сурогатної матері народилася дитина від ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ), з яким вона перебуває у фіктивному шлюбі і йому необхідно організувати дозволи на реєстрацію даної дитини. Також зазначає, що після завершення даного процесу зі ОСОБА_19 розрахуються в повному обсязі.
ОСОБА_21 перебуваючи на посаді керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Материнські обійми», усвідомлюючи що здійснюється торгівля малолітніми, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, телефонує 23.12.2021 ОСОБА_23 та отримує вказівку, яку останньому передав ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), про те що йому необхідно зробити переклад документів, які мають відношення до фіктивного шлюбу ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) і ОСОБА_19 , а також щодо реєстрації дитини, тим самим знаючи про злочинний план організаторів злочину, приймаючи активну участь у доведенні злочину умислу до кінця.
Після народження дитини, ОСОБА_19 під контролем та на вимогу учасників злочину надала нотаріальну згоду на вивіз новонародженої дитини до Китайської Народної Республіки та 18.01.2020 ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) оплативши всю суму за такі послуги, разом з ОСОБА_22 покинули територію України та до теперішнього часу не поверталися. Тим самим, здійснено продаж новонародженої дитини.
За вчинення всіх вищевказаних дій, а саме: пошук «клієнтів» у Китайській Народній Республіці, вербування фіктивної жінки, укладення шлюбу, допомогу у виборі клініки сурогатного материнства, отримання довідок лікаря, пришвидшення реєстрації фіктивного шлюбу, передача новонародженої дитини громадянину Китаю та інше, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_21 отримували за продаж двох новонароджених (малолітних) дітей від громадянин КНР (клієнтів) грошові кошти приблизною в сумі 160 000 доларів США, що станом на 13.03.2018 за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно сумі більше 4 000 000 гривень.
Окрім цього, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) - будучи пособником, з метою доведення злочинного умислу до кінця, продовжуючи злочинний план, шляхом наданням засобів, зокрема грошових коштів та надання вказівок ОСОБА_11 , який у подальшому звертався до ОСОБА_15 а, який є лікарем-урологом поліклініки № 2 НАН України з проханням вчинити протиправні дії з приводу видачі медичних довідок для фіктивних жінок.
24.10.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_15 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_3 , займаючи посаду лікаря-уролога Поліклініки № 2 Лікарні для вчених НАН України, будучи службовою особою у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, за грошову винагороду від пособника ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) видавав довідки, форма якої затверджена Інструкцією з діловодства у НАН України, зокрема вніс завідомо неправдиві відомості про протипоказання планування та виношування вагітності ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не відповідає дійсності, оскільки остання будь-яких обстежень у лікарів не проходила, яка в подальшому передана учасниками злочину, що дало підставу для участі у програмі сурогатного материнства, чим вчинив службове підроблення офіційного документа.
16.07.2018 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_15 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_3 , займаючи посаду лікаря-уролога Поліклініки № 2 Лікарні для вчених НАН України, будучи службовою особою у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, за грошову винагороду від пособника ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) видавав довідки, форма якої затверджена Інструкцією з діловодства у НАН України, зокрема вніс завідомо неправдиві відомості про протипоказання планування та виношування вагітності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що не відповідає дійсності, оскільки остання будь-яких обстежень у лікарів не проходила, яка в подальшому передана учасниками злочину, що дало підставу для участі у програмі сурогатного материнства, чим вчинив службове підроблення офіційного документа.
17.08.2021 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149 КК України, тобто у торгівлі людьми, вчинене щодо малолітніх, організованою групою та у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у пособництві у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Співробітниками ДМП НПУ проведені заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зокрема, в ході досудового розслідування отримано інформацію з інформаційної бази про перетин кордону МВС "Аркан", про те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 08.05.2020 03:08 перетнув державний кордон України та виїхав до Республіки Білорусь та на даний час до України не повернувся.
Ураховуючи викладене, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.16 жовтня 2023 року підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) оголошено в міжнародний розшук.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов'язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) має чинний паспорт громадянина Китаю для виїзду за кордон, може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права визначення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз'яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_25