печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27907/23-к
18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 25.05.2023 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 25.05.2023 року.
В судове засідання особа, якою подано скаргу не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до матеріалів скарги заявник утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому з метою оперативного розгляду скарги, розгляд провадження за скаргою просив здійсювати дистанційно у режимі відеоконференції, однак провести розгляд скарги у зазначеному режимі не виявилося можливим, в зв'язку з відсутністю вільних залів облаштованих для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
В судове засідання уповноважена особа Офісу Генерального прокурора не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Свою правову позицію виклали у письмових запереченнях.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурор із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2023 року.
В ході судового розгляду, з заперечень прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , встановлено що вищевказану заяву ОСОБА_3 було прийнято, зареєстровано та у найкоротший термін, а саме 19.06.2023 року скеровано за територіальною юрисдикцією до Миколаївської обласної прокуратури.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, скерування Офісом Генерального прокурора заяви ОСОБА_3 до Миколаївської обласної прокуратури за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 214, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 25.05.2023 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1