печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51896/23-к
11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 62021000000000160,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 62021000000000160.
У вимогах клопотання адвокат просить: кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувать за № 62021000000000160 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - закрити згідно абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та на підставі ч. 9 ст. 284 КІК України (у зв?язку із закінченням строків досудового розслідування з момешту внесення відомостей про криміпальте правопорушенні до Єдиного ресстру досудових розслідуваль до для повідомлення особі про підозру).
В обґрунтування заявлених вимог адвокат вказує наступне.
Так, згідно ст. 12 КК України - кримінальні правопорушення з приводу яких проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 62021000000000160 від 22.02.2021, а саме за:
ст. 364 ч. 2 КК України - відноситься до тяжкого злочину;
ст. 367 ч. 2 КК України - відноситься до нетяжкого злочину;
ст. 190 ч. 4 КК України - відноситься до особливо тяжкого злочину.
Таким чином, враховуючи що із вказаних трьох складів кримінальних правопорушень, епізод за ст. 367 ч. 2 КК України являється нетяжким злочином та який був об?єднаний із кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 364 ч. 2 та ст. 190 ч. 4 КК України, вважаю що згідно положень ст. 217 ч. 7 КПК України, строк досудового розслідування повинен обраховуватися як для нетяжкого злочину та повинен становити 12 місяців до повідомлення про підозру і після сплину якого сторона обвинувачення повинна була здійснити, у разі необхідності подальшого здійснення кримінального провадження, дії спрямовані продовження строків досудового розслідування.
На думку сторони захисту кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився після спливу 12 місяців досудового розслідування, тобто - 22.02.2022, адже саме цей день був останнім днем дванадцяти місячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні де жодній особі не було повідомлено про підозру.
В свою чергу ОСОБА_4 було повідомлено, лише 01.02.2023 року, тому таке повідомлення про підозру було здійснено поза межами строків, визначених ст. 219 КПК України.
Особа, що звернулася з клопотанням в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження.
Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження № 62021000000000160 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, що відповідає ч. 9 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на ч. 9 ст. 284 КПК України є безпідставним, адже не підтверджені належними та достатніми даними, а слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною ініціативою, а тому у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
Крім того, в судове засідання заявник не з'явилась, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги доводи викладені в письмових запереченнях прокурора.
Як убачається з вищенаведених обставин справи, кримінальне провадження № 62021000000000160 від 22.02.2021 станом на 24.02.2022 було таким, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру.
Станом на цей день, тобто на 24.02.2022, було використано 12 місяців і 2 дні з встановленого законом 18-місячного строку досудового розслідування, визначеного ч. 2 ст. 219 КПК України.
За вимогами ч. 8 ст. 615 КПК України строк від зазначеної дати через уведення воєнного стану не зараховується до загальних строків досудового розслідування.
Таким чином станом на момент повідомлення про підозру ОСОБА_4 01.02.2023 до закінчення встановленого законом 18-місячного строку досудового розслідування (від моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення особі про підозру) лишалось 5 місяців 28 днів.
Тобто доводи захисника про закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до повідомлення про підозру ОСОБА_4 прямо суперечать вимогам ч. 6 ст. 219 КПК України щодо обрахування строків досудового розслідування при об?єднанні кримінальних проваджень, та не знаходять свого підтвердження.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 62021000000000160, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 107, 219, 284, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 62021000000000160 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1