Номер провадження 3/754/1028/24
Справа №754/1883/24
Іменем України
14 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919577 від 10 січня 2024 року, ОСОБА_1 09 січня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері співмешканки - ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, перебуваючи з явним ознаками алкогольного сп'яніння, чим завдав психологічної та фізичної шкоди та порушив п.п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919576 від 10 січня 2024 року, ОСОБА_1 09 січня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки - ОСОБА_3 , а саме: кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, перебуваючи з явним ознаками алкогольного сп'яніння, чим завдав психологічної та фізичної шкоди та порушив п.п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919578 від 10 січня 2024 року, ОСОБА_1 09 січня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька співмешканки - ОСОБА_4 , а саме: кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, перебуваючи з явним ознаками алкогольного сп'яніння, чим завдав психологічної та фізичної шкоди та порушив п.п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №919577, ВАБ №919576, ВАБ №919578 від 10 січня 2024 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки та її батьків.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:
1/ рапорт інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Ніконової Т. від 26 січня 2024 року в трьох примірниках, згідно якого відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї, її доньки ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 ;
2/ письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 січня 2024 року, зі змісту яких вбачається, що 10 січня 2024 року співмешканець її доньки зловживає алкогольними напоями та влаштовує бійки, так 09 січня 2024 року теж влаштував бійку, яка продовжувалась з 21 год. 00 хв. по 00 год. 10 хв. 10 січня 2024 року;
3/ копію термінового заборонного припису від 10 січня 2024 року серії АА № 376536 на ім'я ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису від 10 січня 2024 року серії АА № 376537 на ім'я ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_3 , копію термінового заборонного припису від 10 січня 2024 року серії АА № 376537 на ім'я ОСОБА_1 відносно потерпілого ОСОБА_4 ;
4/ копію постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп від 02 серпня 2023 року у трьох примірниках.
Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Долучені до протоколів про адміністративне правопорушення докази не підтверджують тих обставин, які викладені в протоколах. Так в матеріалах справи відсутні пояснення, як самого ОСОБА_1 , так і пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив бійку.
Доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено саме домашнє насильство в розумінні положеня ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУПАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя