13.02.2024
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1078/23
Провадження № 2/553/204/2024
13 лютого 2024 року м.Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2023 року до суду надійшла позовна заява АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33170,62 грн, судових витрат у розмірі 2684 грн та 1260 грн витрат на правову допомогу.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 справу за цивільним позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 , в порядку ст.33 ЦПК України, було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
За ухвалою судді Парахіної Є.В. від 03.05.2023, справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 №1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 звільнено з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату суду №190 від 06.12.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із виходом судді Парахіної Є.В. у відставку був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 553/1078/23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023, вказану цивільну справу передано на розгляд судді Високих М.С.
Ухвалою суду від 07.12.2023 справу прийнято до провадження, з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Представник позивача у своїй позовній заяві прохав проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи заперечень не мав.
Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.
Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).
Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги відсутність заперечень позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Юнекс Банк».
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих