Провадження № 3/537/259/2024
Справа № 537/93/24
14.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП - не встановлено,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції ГУНП України в Полтавській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №370589 від 30.12.2023 року, 30.12.2023 року о 17 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вдарив рукою по голові та душив співмешканку гр. ОСОБА_2 в присутності дітей, чим міг завдати розлад психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Батальйону патрульної поліції м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218137 від 01.01.2024 року, 01.01.2024 року о 04 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №348525 від 30.12.2023 року, а саме з 18 год. 42 хв. до 18 год. 42 хв. 02.01.2024 року, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання гр. ОСОБА_2 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об'єднати і присвоїти справі єдиний унікальний номер №537/94/24, номер провадження 3/537/259/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №370589 від 30.12.2023 року та серії ВАВ №218137 від 01.01.2024 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального або адміністративного правопорушення та іншу подію від 30.12.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.12.2023 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №348525 від 30.12.2023 року, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом ст. інспектора СПДН Кобик К., рапортом, інспектора роти 1 взводу 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Гирман В., відео 476347.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.
При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати, присвоївши об'єднаній адміністративній справі №537/93/24, номер провадження 3/537/259/2024.
Визнати винним вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн. на користь держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич