Справа № 282/181/24
Провадження № 3/282/129/24
14 лютого 2024 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, 10.03.2023 року притягувалася Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2024 року на розгляд до Любарського районного суду з Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно вказаного протоколу, 08 січня 2024 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню та забезпечення необхідних умов життямалолітніх дітей, а саме: допустила антисанітарні умови проживання дітей, зловживала алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин, вважаю за можливе, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст.245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягненняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В свою чергу, неналежне виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей означає бездію, у результаті якої зазначені обов'язки виконуються неякісно, не в повному обсязі.
При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2024 року та доданих до нього матеріалів слідує, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що вона являється їх матір'ю. Крім того, факт антисанітарних умов проживання дітей та зловживання ОСОБА_1 , нічим не підтверджений, крім зазначення про це в самому протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням наведеного вважаю, що будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у справі відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 257, 278, 280 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Вальчук В. В.