13 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 755/19473/20
провадження № 61-17256св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року у справі № 755/19473/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на один рік - до 01 травня 2024 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, у розумінні статті 435 ЦПК України, відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційну скаргу поданоз пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені заявницею підстави його пропуску не є поважними.
04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в указаній справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом попередньої інстанції судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Заявниця, зокрема посилається на те, що суд апеляційної інстанції помилково вважав підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та не надав оцінки тій обставині, що повний текст ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року нею було отримано лише 30 червня 2023 року. Натомість, апеляційний суд прийняв до уваги довідку про доставку електронного листа про направлення копії ухвали місцевого суду на її електронну адресу zinaidak@ukr.net, яку вона вказувала у заяві про відстрочення виконання рішення, вважаючи, що саме з цієї дати необхідно обраховувати початок перебігу строку апеляційного оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України. Однак, на думку ОСОБА_1 , указана у заяві адреса особистої електронної скриньки не є її офіційною електронною адресою, а направлення процесуального документа (ухвали суду) на неї не свідчить, що вказаний документ був отриманий адресатом.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
31 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2023 року передано справу № 454/1883/22 (провадження № 61-5562св23) на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22щодо можливості відправлення судом судових рішень електронним листом на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах, як власна (особиста) електронна адреса.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 жовтня 2023 року справу № 454/1883/22 прийняла до розгляду.
Правовідносини у цій справі (відправлення судом судових рішень електронним листом на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах, як власна (особиста) електронна адреса) є подібними до правовідносин у справі № 454/1883/22.
Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 755/19473/20 за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов