12 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 483/1825/17
провадження № 61-1654ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-2», відділу в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Очаківської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-2», відділу в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
від 21 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.
29 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 351/1057/15-ц, від 22 вересня 2022 року у справі
№ 462/5368/16-ц, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областіцивільну справу № 483/1825/17 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-2», відділу в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська