Ухвала від 13.02.2024 по справі 906/397/23

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 906/397/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 (суддя Машевська О. П.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 (головуючий суддя Василишин А. Р., судді Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.)

у справі № 906/397/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсними та скасування розпорядження і рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 рішенням Господарського суду Житомирської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, позовні вимоги задоволено частково, в іншій частині провадження у справі закрито.

29.12.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 906/397/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, вказано на необхідність надання доказів про сплату (доплату) судового збору у розмірі 5 368 грн (або уточнити вимоги касаційної скарги).

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 31.01.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Дослідивши зміст платіжної інструкції про сплату судового збору від 26.01.2024 № 17 про сплату судового збору у розмірі 5 368 грн, суд зазначає про таке.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

Проте зазначена вище платіжна інструкція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у ній зазначено інший номер справи.

Таким чином, додана скаржником до заяви про усунення недоліків платіжна інструкція від 26.01.2024 № 17 про сплату судового збору у розмірі 5 368 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п'ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

касаційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 906/397/23 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
116984683
Наступний документ
116984685
Інформація про рішення:
№ рішення: 116984684
№ справи: 906/397/23
Дата рішення: 13.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.02.2024)
Дата надходження: 23.03.2023
Предмет позову: визнання недійсними та скасування розпорядження та рішення
Розклад засідань:
24.04.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
31.05.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
04.07.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.07.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
24.07.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2023 14:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.03.2024 15:45 Касаційний господарський суд
16.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ОЛЕКСЮК Г Є
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
ОЛЕКСЮК Г Є
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області
заявник:
Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-ТРАНСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Вал-Трансбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Оліївська сільська рада
Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-ТРАНСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Вал-Трансбуд"
заявник касаційної інстанції:
Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-ТРАНСБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-ТРАНСБУД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-ТРАНСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Вал-Трансбуд"
представник апелянта:
Жмуцький Микола Володимирович
представник позивача:
Адвокат Гансецький Віталій Володимирович
представник скаржника:
Давиденко В.В.
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В
МОГИЛ С К
РОЗІЗНАНА І В
ФІЛІПОВА Т Л