Ухвала від 13.02.2024 по справі 914/2870/22

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2870/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 (суддя Манюк П. Т.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 (головуючий суддя Зварич О. В., судді Плотніцький Б. Д., Скрипчук О. С.)

у справі № 914/2870/22

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Національного університету "Львівська політехніка",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Львівська міська рада і 2) Виконавчий комітет Львівської міської ради,

про звільнення самовільно зайнятих приміщень,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 рішенням Господарського суду Львівської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

31.01.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суд Львівської області від 14.08.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2024 у справі № 914/2870/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288, 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова Західного апеляційного господарського суду була проголошена 08.01.2024, повний текст складено у той же день, тобто останнім днем оскарження зазначеної постанови є 29.01.2024.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції 31.01.2024, тобто з порушенням встановлено Законом строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення процесуального строку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Суд зазначає, що у прохальній частині сторона має чітко зазначити, процесуальний документ який оскаржується.

Скаржник у пункті 2 прохальної частини, зокрема, просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2024.

Однак, в Єдиному державному реєстрі відсутня постанова Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2024.

Таким чином, Суд вважає касаційну скаргу такою, що оформлена з порушенням вимог пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на (1) подання заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження і (2) приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом уточнення вимог касаційної скарги який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 914/2870/22 залишити без руху.

2. Надати Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
116984674
Наступний документ
116984676
Інформація про рішення:
№ рішення: 116984675
№ справи: 914/2870/22
Дата рішення: 13.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2024)
Дата надходження: 31.01.2024
Предмет позову: про звільнення самовільно зайнятих приміщень
Розклад засідань:
05.12.2022 11:40 Господарський суд Львівської області
19.12.2022 15:40 Господарський суд Львівської області
16.01.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
06.02.2023 14:40 Господарський суд Львівської області
03.04.2023 15:00 Господарський суд Львівської області
24.04.2023 11:40 Господарський суд Львівської області
15.05.2023 11:20 Господарський суд Львівської області
29.05.2023 15:10 Господарський суд Львівської області
26.06.2023 11:40 Господарський суд Львівської області
14.08.2023 14:00 Господарський суд Львівської області
30.10.2023 10:30 Західний апеляційний господарський суд
27.11.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
08.01.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
19.03.2024 15:15 Касаційний господарський суд
09.04.2024 16:00 Касаційний господарський суд
30.04.2024 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАНЮК П Т
МАНЮК П Т
СЛУЧ О В
3-я особа:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
м. Львів, Львівська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Львівська міська рада
відповідач (боржник):
м.Львів
м.Львів, НУ "Львівська політехніка"
Національний університет "Львівська політехніка"
Український державний університет науки і технологій
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
м. Львів, Львівська міська рада
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Львівська міська рада
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
львівська міська рада, 3-я особа:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
позивач (заявник):
Український державний університет науки і технологій
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
представник скаржника:
Чижович І.З.
Шмотолоха Оксана Петрівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА