Ухвала від 13.02.2024 по справі 922/433/22

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 922/433/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С.В., Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Аріт К.В.

від 26.12.2022

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Гребенюк Н.В. , Слободін М.М.

від 13.06.2023

у справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби,

3. Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, у справі № 922/433/22 у позові відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2023: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 922/433/22; призначено розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на 28 вересня 2023 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб.№ 209).

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2023: зупинено касаційне провадження у справі № 922/433/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято 24.01.2024 постанову у справі №922/2321/22, касаційне провадження у справі № 922/433/22 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/433/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на 29 лютого 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді С. Бакуліна

Г. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
116984665
Наступний документ
116984667
Інформація про рішення:
№ рішення: 116984666
№ справи: 922/433/22
Дата рішення: 13.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.08.2023)
Дата надходження: 12.07.2023
Предмет позову: про визнання недійсної додаткової угоди та стягнення коштів
Розклад засідань:
16.02.2026 10:04 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 10:04 Господарський суд Харківської області
16.02.2026 10:04 Господарський суд Харківської області
01.03.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
08.09.2022 11:15 Господарський суд Харківської області
12.10.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
25.10.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
08.11.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
23.11.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
07.12.2022 12:40 Господарський суд Харківської області
26.12.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
13.06.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2023 10:45 Касаційний господарський суд
29.02.2024 10:45 Касаційний господарський суд
11.04.2024 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АРІТ К В
АРІТ К В
БАРАНЕЦЬ О М
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ фірма "Хазар" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради
позивач в особі:
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради
Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської
Харківська міська рада
представник відповідача:
АК Фадєєв Олександр Павлович
Фадєєв Олександр Павлович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ