Справа № 296/920/24
1-кс/296/502/24
Іменем України
06 лютого 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022060000000509 від 12.12.2022,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 01.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив скасувати арешт, накладений 20 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/5382/23 на майно ОСОБА_4 , яке вилучено з квартири АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 23 травня 2023 року, а саме на:
- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки Lenovo моделі Legion 5 15АСН6 серійний номер PE3AW70G із зарядним пристроєм та негайно повернути вказане майно ОСОБА_4 .
1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що 23.05.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання та здійснення діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено та накладено арешт на мобільний телефон та ноутбук. Посилаючись на те, що відпала потреба в арешті вилученого у ОСОБА_4 майна, останнє необхідне йому для здійснення професійної діяльності, як державного реєстратора, а орган досудового розслідування жодних вимог до нього не має, не вручення підозри останньому, адвокат просив скасувати вказаний арешт.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав. Додатково вказав, що під час здійснення обшуку ОСОБА_4 добровільно надав слідчим паролі від телефону і ноутбуку.
2.3. 06.02.2024 на електронну пошту суду слідчий ОСОБА_5 направив заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що арештоване майно має значення речових доказів у провадженні та вказував, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
3.1. Згідно із частиною 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування [...] за клопотанням [...] іншого власника або володільця майна, [...], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000509 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 у справі №296/5382/23 накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 23.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 :
- мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету №PSP1040002;
- ноутбук марки Lenovo моделі Legion 5 15ACH6 серійний номер РЕ3АW70G із зарядним пристроєм.
4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).
4.5. Щодо наявності підстав для скасування арешту, слідчий суддя враховує доводи адвоката та письмові докази відносно того, що паролі до телефону та ноутбуку були добровільно надані ОСОБА_4 під час обшуку 23 травня 2023 року, а тому у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду речових доказів та їх належне оформлення. Крім того, огляд працівниками поліції вилученого ноутбуку відбувся лише 24 липня 2023 року. Під час огляду встановлено, що відомостей, які можуть представляти інтерес для досудового розслідування не встановлено. Огляд вилученого мобільного телефону відбувся 25 липня 2023 року, а слідчим у свою чергу не доведено необхідності подальшого арешту майна, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна, а тому арешт підлягає скасуванню.
4.6. Щодо вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині негайно повернути вказане майно ОСОБА_4 , то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними та виходять за межі розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку статті 174 КПК, а у разі наявності бездіяльності слідчого після ухвалення відповідного рішення слідчим суддею про скасування арешту майна, власник майна або його представник не позбавлені права звернутися до слідчого судді зі скаргою на відповідну бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому статтею 303 КПК.
Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Скасувати арешт, накладений 20.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5382/23, на майно ОСОБА_4 , яке вилучене під час проведення обшуку 23.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету №PSP1040002;
- ноутбук марки Lenovo моделі Legion 5 15ACH6 серійний номер РЕ3АW70G із зарядним пристроєм.
3. У решті вимог клопотання, відмовити.
4. Копію цієї ухвали надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022060000000509 від 12.12.2022 та адвокату ОСОБА_3 .
5. Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022060000000509, після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.02.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1