Справа № 273/1764/23
Провадження № 2/273/209/24
13 лютого 2024 року м. Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участю секретаря Муравської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
18.07.2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ", в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 12276, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ" заборгованості у розмірі 23884,62 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не виконав вимоги Закону України "Про нотаріат" та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, виконавчий напис було здійснено на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально та розмір заборгованості не є безспірним. Тому, у зв'язку із недотриманням умов вчинення виконавчого напису, не подання стягувачем належних документів на підтвердження безспірості заборгованості, вона змушена звернутись до суду.
31.07.2023 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 13.12.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №12276.
В судове засідання позивач не з'явилась, просила справу слухати у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву до суду не направили.
Третя особа у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За таких обставин суд відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справ без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за заявою ТОВ "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ" було видано виконавчий напис № 12276 від 13.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ" боргу 23884,62 грн. за кредитним договором № 010/62038/82/731274 від 22.11.2019, укладеним з Акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ" (а.с.14).
На виконання вище зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68753218 від 22.02.2022 року (а.с.15).
Також, 22.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.18).
26.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 19).
01.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 19).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України Про нотаріат). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено в главою 14 Закону України Про нотаріат та главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Так, відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пп.3.1., 3.2. п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік).
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Згідно розділу 2 Переліку для стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин, стягувач для одержання виконавчого напису повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену ним виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, згідно з позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивачці не було відомо про наявність заборгованості перед ТОВ "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ", оскільки вона не укладала кредитних договорів з даним товариством. Письмова вимога про усунення порушень позивачці не направлялась. Нотаріально посвідчений кредитний договір відсутній.
Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи було позивачем отримано повідомлення-вимогу про наявність такої заборгованості, чи нотаріально посвідчений був кредитний договір.
Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК Українимають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача документально підтверджених понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-12, 76-82, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ", третя особа, що не заявляє самостійниг вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 12276, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ" заборгованості у розмірі 23884,62 грн.
За період з 25.10.2021 по 08.11.2021, з яких :
13661,08 - прострочена заборгованість за сумою кредиту;
9573,54 - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками;
650,00 - плата за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ", що знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 13 оф. 417, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 43966380, на користь ОСОБА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп. (1073,60 грн - за позовну вимогу немайнового характеру та 536,80 грн - за забезпечення позову).
Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 31.07.2023 у справі 273/1764/23, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО