Справа № 159/4075/22
Провадження № 1-кс/159/385/24
14 лютого 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади по кримінальному провадженню №12022032110000091 до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макіївка, Донецької області, українка, громадянка України, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не судима
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 362 КК України,
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 362 КК України.
З клопотання вбачається, що:
ОСОБА_7 працюючи державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, будучи особою, яка надає публічні послуги, 26 жовтня 2021 року, перебуваючи в приміщенні службового кабінету, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, без наявності законних підстав, в порушення вимог статей 3, 5, 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктів 12, 43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, статті 8 Житлового кодексу України, оскільки провела державну реєстрацію змін за відсутності: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта та рішення органу, зазначеного у частині другій статті 7 Житлового кодексу України, внесла зміни щодо функціонального призначення об'єкта нерухомого майна на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства, використовуючи власний логін, пароль, особистий ключ електронного цифрового підпису та робочий комп'ютер, на підставі заяви про державну реєстрацію права власності від 23 жовтня 2021 року №48620736, сформованої від імені ОСОБА_8 , прийняла рішення №61164930, на підставі якого несанкціоновано внесла зміни до розділу на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , а саме змінила функціональне призначення об'єкта нерухомого майна з приміщення квартири, на нежитлове приміщення, торгово-офісне приміщення та загальну площу з 41,4 кв.м. на 45,5 кв.м., чим вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року за № 12024030550000184 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , працюючи державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, будучи особою, яка надає публічні послуги, 26 жовтня 2021 року, перебуваючи в приміщенні службового кабінету, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи повторно, умисно, без наявності законних підстав, в порушення вимог статей 3, 5, 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктів 12, 43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, статті 8 Житлового кодексу України, оскільки проведено державну реєстрацію змін за відсутності: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта та рішення органу, зазначеного у частині другій статті 7 Житлового кодексу України, внесла зміни щодо функціонального призначення об'єкта нерухомого майна на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства, використовуючи власний логін, пароль, особистий ключ електронного цифрового підпису та робочий комп'ютер, на підставі заяви про державну реєстрацію права власності від 23 жовтня 2021 року №48620755, сформованої від імені ОСОБА_8 , прийняла рішення №61165473, на підставі якого несанкціоновано внесла зміни до розділу на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , а саме змінила функціональне призначення об'єкта нерухомого майна з приміщення квартири, на нежитлове приміщення, торгово-офісне приміщення та загальну площу з 35,1 кв.м. на 36,3 кв.м., чим вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року за № 12024030550000183 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , працюючи державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, будучи особою, яка надає публічні послуги, 26 жовтня 2021 року, перебуваючи в приміщенні службового кабінету, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи повторно, умисно, без наявності законних підстав, в порушення вимог статей 3, 5, 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктів 12, 43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, статті 8 Житлового кодексу України, оскільки проведено державну реєстрацію змін за відсутності: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта та рішення органу, зазначеного у частині другій статті 7 Житлового кодексу України, внесла зміни щодо функціонального призначення об'єкта нерухомого майна на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства, використовуючи власний логін, пароль, особистий ключ електронного цифрового підпису та робочий комп'ютер, на підставі заяви про державну реєстрацію права власності від 23 жовтня 2021 року №48620796, сформованої від імені ОСОБА_8 , прийняла рішення №61165761, на підставі якого несанкціоновано внесла зміни до розділу на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , а саме змінила функціональне призначення об'єкта нерухомого майна з приміщення квартири, на нежитлове приміщення, торгово-офісне приміщення та загальну площу з 16,8 кв.м. на 16,8 кв.м., чим вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року за № 12024030550000182 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 362 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , працюючи державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, будучи особою, яка надає публічні послуги, 25 липня 2022 року, перебуваючи в приміщенні службового кабінету, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи повторно, умисно, без наявності законних підстав, в порушення вимог статей 3, 5, 10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктів 12, 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, статті 8 Житлового кодексу України, оскільки проведено державну реєстрацію змін: без відомостей про прийняття об'єкта в експлуатацію, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та без рішення органу, зазначеного у частині другій статті 7 Житлового кодексу України, внесла зміни щодо функціонального призначення об'єкта нерухомого майна на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства, використовуючи власний логін, пароль, особистий ключ електронного цифрового підпису та робочий комп'ютер, на підставі заяви про державну реєстрацію права власності від 21 липня 2022 року №51824685, сформованої від імені ОСОБА_9 , прийняла рішення №64288071, на підставі якого несанкціоновано внесла зміни до розділу на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , а саме змінила функціональне призначення об'єкта нерухомого майна з приміщення квартири, на нежитлове приміщення, торгово-офісне приміщення та загальну площу з 35 кв.м. на 35,4 кв.м., чим вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за № 42022032110000091 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Вказані кримінальні провадження було об'єднано під єдиним номером за №42022032110000091 від 28.09.2022 із кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 1,3 ст. 362 КК України.
12.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.362 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 362 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також продовжуючи обіймати посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв'язків, здобутих під час працевлаштування, може здійснювати незаконний тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити або підробити документи, які можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність. Відсторонення ОСОБА_7 від зайняття посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Прилісненської сільської ради унеможливить її незаконний вплив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та встановлення винних осіб..
В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти відсторонення, зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою (ВПО), разом із нею проживає її повнолітня донька, яка є інвалідом другої групи та потребує стороннього догляду, її батко був позбавлений батьківських прав стосовно доньки. Вони разом проживають у прихистку, донька хворіє та потребує стороннього догляду і грошей на лікування. Джерело їх сімейного доходу складається із її заробітної плати, яка складається із окладу у виді мінімальної зарплати та надбавок, що дорівнює із вирахуванням податків біля 9000 грн., а також мінімальна пенсія доньки, та допомога ВПО в сумі 3000 грн.. Наявні заощадження вона вимушена буде сплатити на запобіжний захід заставу. Отже таке відсторонення позбавить її джерела доходу.
Захисники заперечували проти відсторонення, зазначили, що, ризик здійснювати незаконний тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні та продовження злочинної діяльності забезпечений запобіжним заходом у виді застави. Знищити або підробити документи, які можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні підозрювана не може, оскільки ці докази зберігаються у хмарному сховищі.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що відомості зазначені в Протокол огляду речей від 17.12.2022р., Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Наказ про результати камерної перевірки №4372/5 від 22.12.2023р., Акт про результати камерної перевірки від 22.12.2023р. №7055/19.1.1/23, Розпорядження №107-рос від 02.12.2019р., посадова інструкція, вказують на достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Диспозиція ст. 362 КК України яка інкримінується підозрюваній визначає предмет злочину, як несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї,
Інкриміновані дії, як злочин були здійснені у період 2021-2022р., та інформація зафіксована у хмарній мережі (реєстрі речових прав) на яку підозрювана вплинути не може. Речі і документи які обвинувачена може знищити чи підробити слідчим не визначено.
Ризик незаконними засобами впливати на свідків та продовження злочинної діяльності на думку слідчого судді забезпечений запобіжним заходом у виді застави та є достатнім, адже з часу вчинення інкримінованих діянь пройшло більше 1 року і у вчинені нових кримінальних правопорушень пов'язаних із займаною підозрюваною посадою не виявлено.
Отже приходжу до висновку, що слідчим не доведено, що підозрювана використовуючи посадові повноваження, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Отже таке втручання у право на отримання доходу підозрюваним для забезпечення існування своєї сім'ї з урахуванням обставин на які сторони посилаються є надмірним та не буде переслідувати легітимну мету обмежень визначених ст.132 КПК України.
Керуючись 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Прилісненської сільської ради строком на два місяці відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1