Справа № 159/1060/15-ц
Провадження № 4-с/159/1/24
14 лютого 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,
за участю секретаря Клевецької О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
Заявник пояснює, що 25.10.2023 головний державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маточкіна І.А. винесла постанову про звернення стягнення на його доходи, в тому числі заробітну плату. Постанову заявник вважає протиправною, оскільки:
в ній невірно зазначена його адреса;
супровідний лист до постанови надісланий на невірну адресу;
постанова надіслана пізніше наступного робочого дня з дня її винесення;
постанова надіслана роботодавцю заявника пізніше наступного робочого дня з дня її винесення;
зазначена у постанові сума, яка підлягає стягненню, є невірною на час винесення постанови;
заявнику невідомо, чи існує постанова про відкриття виконавчого провадження, коли вона прийнята і чи є докази її надіслання йому.
Заявник просить постанову скасувати.
Державний виконавець скаргу заперечив, вважає свої дії правомірними.
В задоволенні скарги слід відмовити.
Адреса заявника в постанові відповідає адресі, зазначеній у виконавчому листі, виданому Ковельським міськрайонним судом Волинської області 15.09.2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У листі ця адреса вказана як фактична адреса заявника поряд з адресою його реєстрації.
Таким чином, державний виконавець зазначив у постанові ту адресу, яку мав відповідно до виконавчого листа. Якщо адреса змінилася, заявник мав повідомити про це виконавця листом. Факт такого повідомлення заявник не довів.
Супровідний лист до постанови направлений на ту адресу, яку державний виконавець мав відповідно до виконавчого листа.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону «Про виконавче провадження»:
«1. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.».
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону «Про виконавче провадження»:
«Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом».
Таким чином, законодавець підкреслює, що саме по собі порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії. Потрібно також довести, що рішення та виконавчі дії були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої Законом «Про виконавче провадження». В чому полягає порушення процедури заявник не вказав. Суд не вбачає порушень процедури виконання, які можуть стати підставою для скасування постанови.
У постанові, яка оскаржена, вірно зазначена сума стягнення, яка відповідає сумі, вказаній у виконавчому листі. Роботодавець разом з державним виконавцем мають контролювати залишок заборгованості, який постійно змінюється, з тим щоб не допустити надмірного стягнення. Це питання вирішується в робочому порядку, порушення у цьому немає.
З заявника вже проводилося стягнення за цим же виконавчим листом, за цим же місцем роботи, що підтверджено виконавцем. Стягнення було припинене у зв'язку з введенням законом обмежень на стягнення з заробітної плати в період воєнного стану. Однак, з 06.05.2023 року стягнення на заробітну плату було повернуте законом № 3048-ІХ від 11.04.2023 року. Зазначена обставина і послужила підставою для повторного винесення виконавцем постанови, яка оскаржена.
Таким чином, заявнику було відомо і про відкриття виконавчого провадження і про стягнення, які з нього проводилися за цим провадженням.
Заявник, як видно з його заяв, намагається з допомогою і цивільного, і кримінального провадження усунути правову підставу для стягнення з нього боргу.
Якщо йому це вдасться, постане питання про поворот виконання судового рішення про стягнення боргу.
Стягнення за рішенням суду не може бути припинене, поки не усунута правова підстава для такого стягнення, оскільки судове рішення обов'язкове для виконання.
В задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.451 ЦПК України, суд,
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий:С. Л. Панасюк