Ухвала від 14.02.2024 по справі 904/220/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/220/22

За позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ

до відповідача-1: Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехіндустрія”, Дніпропетровька область, с.Піщанка

відповідача-3: Державного підприємства “СЕТАМ”, м. Київ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автострадабуд», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Дніпро

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним договору та витребування майна

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехіндустрія”, відповідача-3 Державного підприємства “СЕТАМ” про:

1) визнання недійсними електронних торгів з продажу комплексу споруд, що складається з 1 асфальтозмішуваної установки ДС №185 та транспортного засобу марки МАЗ моделі 642205, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Зелений Гай, вул. Залізнична, 24, які оформлені протоколом № 518275 та актом про поведені електронні торги від 24.12.2020;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу споруд, що складається з 1 асфальтозмішуваної установки ДС №185 та транспортного засобу марки МАЗ моделі 642205, 2007 року випуску;

3) витребування на користь Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” комплексу споруд, що складається з 1 асфальтозмішуваної установки ДС №185 та транспортного засобу марки МАЗ моделі 642205, 2007 року випуску.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

15.03.2023 відповідач-4 подав до суду клопотання, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000,00 грн.

Ухвалою від 15.03.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автострадабуд» про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 19.04.2023.

04.04.2023 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/220/22, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на рішення від 10.03.2023.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 165 від 07.04.2023, у зв'язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл матеріалів справи від 07.04.2023, справу № 904/220/22 передано судді Назаренко для розгляду питання про зупинення провадження у справі з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд ухвалою від 10.04.2023 (суддя Назаренко Н.Г.) зупинив провадження у справі № 904/220/22 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автострадабуд» про прийняття додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 у справі № 904/220/22 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 у справі № 904/220/22 - залишено без змін.

Справа № 904/220/22 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі № 904/220/22 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автострадабуд» про прийняття додаткового рішення поновити.

Керуючись ст. 230, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/220/22 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автострадабуд» про прийняття додаткового рішення.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автострадабуд» про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 21.02.2023 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб, визнавши їх явку не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2024.

Суддя І.В. Мілєва

Попередній документ
116983404
Наступний документ
116983406
Інформація про рішення:
№ рішення: 116983405
№ справи: 904/220/22
Дата рішення: 14.02.2024
Дата публікації: 16.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2024)
Дата надходження: 18.01.2022
Предмет позову: визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним договору та витребування майна
Розклад засідань:
05.12.2025 10:44 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2022 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2023 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.07.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2024 14:30 Касаційний господарський суд
24.04.2024 14:30 Касаційний господарський суд
29.05.2024 17:30 Касаційний господарський суд
05.06.2024 12:50 Касаційний господарський суд
10.07.2024 12:30 Касаційний господарський суд
07.08.2024 12:15 Касаційний господарський суд
23.10.2024 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
3-я особа:
ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
3-я особа позивача:
ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Перший правобережний відділ ДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Мін'юсту (м. Одеса)
Перший правобережний відділ ДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Мін'юсту (м. Одеса)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ "Автострадабуд"
ТОВ "Будтехіндустрія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехіндустрія"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСТРАДАБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ТОВ "Автострадабуд"
ТОВ "Будтехіндустрія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"
представник:
Жирна Яна Вікторівна
представник апелянта:
Маркєлов Вадим Валентинович
представник відповідача:
Адвокат Сиромятников Едуард Олександрович
представник скаржника:
Смолов Костянтин Вікторович
Фрейдун Ольга Михайлівна
скаржник:
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
РОГАЧ Л І