Справа № 159/668/24
Провадження № 3/159/520/24
13 лютого 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона будучи суб'єктом господарської діяльності, несвоєчасно повідомив контролюючий орган за встановленою формою відомості про доходи громадян, «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку та сум нарахованого єдиного внеску» за 3 квартал 2023 року, подано 15.11.2023 року (термін подання 09.11.2023 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 та п.п. 176.2 б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явилась.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Талашко І.М. попередньо подала до суду письмову заяву з приводу протоколу у справі про адміністративне правопорушення, в якій просила закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім цього, захисник зазначила, що вказане правопорушення було допущено у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 за кордоном та неможливість вчасно подати вказаних відомостей.
Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчились та в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Однак, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує такий елемент верховенства права, як принцип пропорційності.
Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою, для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов'язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для людини в конкретних умовах.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на час необхідності подання таких відомостей перебувала за кордоном, що унеможливлювало подання таких відомостей, допущене порушення було усунуто протягом короткого терміну часу, суттєвих наслідків вчинене правопорушення за собою не потягло, що не спростовується матеріалами справи, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо її усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 38, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Талашко Інни Миколаївни про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо її усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук