Ухвала від 12.02.2024 по справі 904/372/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/372/23 (904/6434/23)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас", м. Київ,

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди майна №06-01/2023 КБ від 06.01.2023 р. та договору відступлення права вимоги №24/01/23 АК від 06.02.2023 р.

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сергач А.В., дов. №3676-К-Н-О від 07.11.2022, адвокат.

Від ТОВ "Агро Комплект" Демченко С.В., дов б/н від 01.06.2022, адвокат.

Від ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" Шевченко В.Є., ліквідатор

Від ТОВ "Курбас" Прожуган Д.С., ордер серія АЕ №1262598 від 12.02.2024, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", відповідача-2 ТОВ "Курбас" та відповідача-3 ТОВ "Агро Комплект" про визнання недійсним договору оренди майна та договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 09.01.2024.

29.12.2023 через систему "Електронній суд" від ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.01.2024 через систему "Електронній суд" від ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" надійшли пояснення по справі для долучення до матеріалів справи та клопотання про зупинення провадження у справі.

09.01.2024 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2024 у задоволенні клопотання ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" (вх.№66553/23 від 29.12.2023) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено. У задоволенні клопотання ТОВ "КУРБАС" (вх.№1118/24 від 09.01.2024) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено. У задоволенні клопотання ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" (вх.№680/24 від 05.01.2024) про зупинення провадження у справі про банкрутство - відмовлено. Відкладено судове засідання на 30.01.2024.

16.01.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23.01.2024 до суду від відповідача-1 клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив та заперечення на пояснення ТОВ "Агро-Комплект" до позову.

29.01.2024 до суду від відповідача-2 надійшли пояснення на позовну заяву та клопотання про відкладення судового засідання.

30.01.2024 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 відкладено судове засідання на 12.02.2024.

08.02.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" надійшли пояснення по справі.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Курбас" надійшли пояснення на позовну заяву.

Розглянувши в судовому засіданні 12.02.2024 пояснення ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ", господарський суд вирішив наступне.

У поданих поясненнях відповідач-3 просить суд визнати поважним пропуск строку, встановленого частиною 1 статті 90 ГПК України та поставити ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" і АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідні запитання.

Частина 1 статті 90 ГПК України встановлює, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

04.01.2024 відповідачем-3 по справі надано першу заяву по суті справи, а саме пояснення (заперечення).

ТОВ "Агро Комплект" посилається на те, що 05.01.2024 судом було отримано у справах №904/904/372/23 (904/6183/23), №904/372/23 (904/3185/23) та №904/372/23 (904/6351/23) витребувані документи, яких йому стало відомо про обставини, які його спонукали до поставлення питань іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України вбачається, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Слід зазначити, що з моменту отримання судом вищевказаних документів (05.01.2024) до подачі заяви відповідачем-3 про поставлення питань іншим учасникам справи (08.02.2024) пройшло більше ніж 30 календарних днів.

В свою чергу, ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" не надано пояснення щодо необхідності такого тривалого проміжку часу (з 05.01.2024 по 08.02.2024) для підготовки заявлених питань іншим учасникам справи.

Отже господарський суд вважає, що відповічем-3 не обґрунтовано причини пропуску строку в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" у поновленні процесуального строку на поставлення питань іншим учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" у поновленні процесуального строку на поставлення питань іншим учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України.

2. Відкласти судове засідання на 27.02.2024 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2024 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 14.02.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк