пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
08 лютого 2024 року № 903/890/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.,
за участю представників:
від заявника: н/з.
арбітражна керуюча: н/з.
розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , с. Цегів, Луцького району, Волинської області
про неплатоспроможність,
встановив:
23.08.2023 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява від 23.08.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну.
Арбітражна керуюча Шендера О.М. подала заяву від 22.08.2023 про участь у справі.
Ухвалою суду від 28.08.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.10.2023.
Ухвалою суду від 05.10.2023 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи призначено арбітражну керуючу Шендеру Олену Миколаївну; заборонено боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів Шендеру О. М: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 20.11.2023; підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 20.11.2023; спільно з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації всього майна боржника, у тому числі, встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання; зобов'язано Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником - фізичною особою ОСОБА_1 ; зобов'язано АТ “Таскомбанк”, у якому відкрито рахунки фізичної особи ОСОБА_1 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника; постановлено керуючому реструктуризацією Шендері О. М. не пізніше, ніж за 10 днів до дня попереднього засідання, подати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника; попереднє судове засідання призначено на 23.11 2023.
10.10.2023 за № 71581 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
16.10.2023 на електронну адресу суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист №91-49292/18/23 від 11.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2023.
Ухвалою суду від 23.11.2023 попереднє судове засідання відкладено на 21.12.2023, зобов'язано керуючу реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Волинській області, АТ “Таскомбанк” виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2023.
07.12.2023 від АТ “Таскомбанк” на адресу суду надійшов лист № 5340/47.7.-БТ від 01.12.2023 про залишок коштів на рахунках.
На електронну адресу суду від арбітражної керуючої Шендери О. М. надійшли:
- відомості про результати розгляду вимог кредиторів № 02-01/903/890/23-1 від 19.12.2023;
- звіт керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника № 02-01/903/890/23-1 від 20.12.2023 (проміжний);
- клопотання № 02-01/903/890/23-2 від 20.12.2023 про витребування доказів;
Ухвалою суду від 21.12.2023 витребувано від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів інформацію про зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо - будівельні і меліотративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми, за членами сім'ї боржника - батьком ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матір'ю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 21.12.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 18.01.2024.
02.01.2024 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшли відомості № 9281/5/03-20-12-02-05 від 08.12.2023 про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_3 та членів його сім'ї.
На електронну адресу суду від арбітражної керуючої Шендери О. М. надійшли:
- звіт про інвентаризацію майна боржника № 02-01/903/890/23-1 від 13.01.2024, в якому арбітражна керуюча повідомила, що, провівши системну перевірку майнового стану боржника, встановлено відсутність майна, яке може бути включено у ліквідаційну масу, грошові кошти, що підлягають включення в ліквідаційну масу становлять 9,53 гривні;
- клопотання від 17.01.2024 про відкладення судового засідання у справі № 903/890/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У клопотанні арбітражна керуюча посилається на те, що станом на 17.01.2024 на адресу арбітражної керуючої надійшли запити щодо майнового стану боржника та членів його сім'ї, боржнику надіслано лист про невідповідність даних, заявлених у деклараціях, та роз'яснено вимоги п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.
Боржник та арбітражна керуюча у судове засідання 18.01.2024 не з'явилися.
Ухвалою суду віл 18.01.2024 відкладено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 08.02.2024 на 14:00 год.
30.01.2024 від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла відповідь про реєстрацію за ОСОБА_3 трактора колісного ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 08.11.2010.
На електронну адресу суду від арбітражної керуючої Шендери О. М. надійшли:
- клопотання № 02-01/903/890/23-1 від 07.02.2024 про долучення до матеріалів справи копії звіту керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника від 01.02.2024, копії відповіді ГУ ДПС у Волинській області від 08.12.2023, копії відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 12.02.2024, копію відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.02.2023, копію вимоги від 02.02.2024;
- звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди від 07.02.2024;
- клопотання від 07.02.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ.
07.02.2024 від боржника - фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 роки.
Станом на 08.02.2024 до суду не надійшли заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника.
Боржник та арбітражна керуюча у судове засідання 08.02.2024 не з'явилися, про судовий розгляд були повідомлені шляхом надіслання ухвали суду до електронного кабінету, на електронні адреси.
Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Із введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ запроваджено новий правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
Згідно з пояснювальною запискою до проекту КУзПБ метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.
Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.
З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність (така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).
Отже, процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме: задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно з ч. 1 якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 ст. 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена ч. 4 цієї статті (у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню).
Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений ст. 122 КУзПБ, згідно з ч. 2, 3 якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Згідно з ч. 4 вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив про те, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.
Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:
1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;
2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обов'язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ.
Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.
У заяві, поданій до суду, боржник зазначає, що загальний розмір його заборгованості перед кредиторами - 14-ма мікрофінансовими установами становить приблизно 746882,63 грн., здійснити погашення якої у боржника відсутня фінансова можливість.
Також у заяві боржник зазначив, що у нього існують проблеми з визначенням точної суми заборгованості перед кожним кредитором та диференціації його на складові частини (основний борг, штраф, пеня), однак на підтвердження існування заборгованості заявником додано інформацію Українського бюро кредитних історій, частину кредитних договорів, конкретизований список кредиторів, запити щодо кредиторів.
З матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість боржника перед: ТзОВ “КАЧАЙ ГРОШІ” (правонаступник ТзОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ”) 28211,25 грн., ТзОВ “МІЛОАН” (правонаступник ТзОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “КРЕДИТ-КАПІТАЛ”) 108075,00 грн., ТзОВ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА” 57 998,84 грн., ТзОВ “МАНІФОЮ” 28440,00 грн., ТзОВ “МІСТЕР КЕШ” (правонаступник ТзОВ “ФІНФОРС”) 22500,00 грн., ТзОВ “СС ЛОУН” (правонаступник ТзОВ “ФІНФОРС”) 36820,16 грн., ТзОВ “БІЗНЕС ПОЗИКА” 116863,76 грн., ТзОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” 36038,60 грн., ТзОВ “АВЕНТУС УКРАЇНА” 41865,00 грн., ТзОВ “СЕЛФІ КРЕДИТ” 85620,00 грн., ТзОВ “СОС КРЕДИТ” 3525,00 грн., ТзОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА” (правонаступник ТзОВ “ТАЛІОН ПЛЮС”) 46850,02 грн., ТзОВ “ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ” (правонаступник ТзОВ“ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ”) 28000,00 грн., ТзОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ІНВЕСТРУМ“” 70200,00 грн.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 71581 від 10.10.2023. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.
Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 10.10.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходило.
Копія ухвали суду від 05.10.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника була надіслана на всі відомі, з урахуванням матеріалів справи, адреси місцезнаходження, які містяться в конкретизованому списку кредиторів боржника, приєднаному до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
15.12.2023 керуюча реструктуризацією Олена Шендера письмово повідомила кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі, про правові наслідки неподання ними в порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.
Станом на 08.02.2024 жоден кредитор у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області, боржника та керуючої реструктуризацією Олени Шендери не звернувся.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі 903/806/20 дійшов висновку про те, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).
За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов'язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника».
Суд, перевіривши наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ, не встановив обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника (несумлінну співпрацю боржника з керуючим реструктуризацією, із судом). Також судом не встановлено недобросовісного виконання боржником процесуальних обов'язків, зокрема неповідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. ст. 116 КУзПБ), враховано виправлення боржником декларацій та надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів його сім'ї щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).
Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: 1) реструктуризація боргів боржника; 2) погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Введення процедури погашення боргів і визнання боржника банкрутом у цій справі не є можливим, оскільки не є сформованим комітет кредиторів (збори кредиторів), на яких мало б бути вирішено питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.
Оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитори не звернулися до боржника з грошовими вимогами, підлягає до задоволення клопотання арбітражної керуючої Шендери О.М. від 07.02.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Приписами ч. 1 ст. 134 КУзПБ унормовано, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Згідно з ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Отже, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно з ухвалою суду від 05.10.2023 у справі № 903/890/23, підлягає припиненню.
Також слід припинити повноваження арбітражної керуючої Шендери О.М.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 45, п. 8 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 113, 121, 122, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання арбітражної керуючої Шендери О.М. від 07.02.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.
2. Провадження у справі № 903/890/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , дата видачі: 21.12.2021, орган, що видав 0701; громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) закрити.
3. Установити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.10.2023 у справі № 903/890/23.
5. Повноваження керуючої реструктуризацією боржника Шендери Олени Миколаївни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1405 від 22.07.2013, адреса: вул. 33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри,14а, оф.41) припинити.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 9 КУзПБ, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13.02.2024.
Суддя І. О. Якушева