14.02.2024 року м.Дніпро Справа № 26/95-09
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023р. (суддя Камша Н.М, м. Дніпро, повний текст ухвали складено 27.12.2023р.) прийнятої за результатами розгляду заяви ТОВ "Компанія "НОТАПС" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ
до фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка
про стягнення 410 278, 05 грн.
за участю: ОСОБА_1
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. у справі № 26/95-09 з фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" стягнуто заборгованість з урахуванням судових витрат всього, на суму 414 504,83грн.
На виконання вказаного вище рішення 11.06.2009р. Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14р. здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. на правонаступника - ТОВ "Компанія "НОТАПС".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023р. заяву №10-1/11 від 10.11.2023 ТОВ "Компанія"НОТАПС" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні - задоволено. Замінено боржника - фізичну особу-підприємця Войного Олександра Валентиновича, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. по справі №26/95-09 на двох правонаступників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "НОТАПС", про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні. Одночасно, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого заявник посилається на те, що повний тест оскаржуваної ухвали він отримав лише 31.01.2024р..
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження.
Об'єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з апеляційною скаргою ОСОБА_2
Розгляд апеляційних скарг призначити в судове засідання на 26.03.2024р. о 14:30 год..
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу та ОСОБА_2 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
ОСОБА_1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та ОСОБА_2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків. У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Крім того, до уваги учасників судового процесу!
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін