14.02.2024 Справа №607/3279/24 Провадження №3/607/1931/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 10 січня 2024 року близько 00.14 год. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2023 року №607/13848/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Також, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 13 січня 2024 року близько 23.18 год. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2023 року №607/13848/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Крім того, громадянин ОСОБА_1 який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 29 січня 2024 року близько 23.00 год. був виявлений працівниками поліції на території залізничного вокзалу на вул. М.Привокзальний, 1 в м. Тернополі, чим порушив п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2023 року №607/13848/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в якій міститься заборона виходу з дому останнього в період з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.
Також, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 31 січня 2024 року близько 00.05 год. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2023 року №607/13848/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Крім того, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 01 лютого 2024 року о 20.00 год. не з'явився на відмітку до службового кабінету ДОП Тернопільського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2023 року №607/13848/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Також, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 01 лютого 2024 року близько 23.36 год. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2023 року №607/13848/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Також, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 01 лютого 2024 року близько 00.42 год. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2023 року №607/13848/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Крім того, громадянин ОСОБА_1 який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 06 лютого 2024 року близько 23.08 год. був виявлений працівниками поліції на території залізничного вокзалу на вул. М.Привокзальний, 1 в м. Тернополі, та о 03.23 год. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2023 року №607/13848/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в якій міститься заборона виходу з дому останнього в період з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.
Крім того, громадянин ОСОБА_1 який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 07 лютого 2024 року близько 23.01 год. був виявлений працівниками поліції на території залізничного вокзалу на вул. М.Привокзальний, 1 в м. Тернополі, чим порушив п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2023 року №607/13848/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в якій міститься заборона виходу з дому останнього в період з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №366702 від 05.02.2024, серії ВАД №366579 від 02.02.2024, серії ВАД №366580 від 02.02.2024, серії ВАД №366868 від 08.02.2024, серії ВАД №366866 від 08.02.2024, серії ВАД №311585 від 07.02.2024, серії ВАД №311501 від 10.02.2024; серії ВАД №366701 від 05.02.2024, серії ВАД №311581 від 02.02.2024; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2023 №607/18069/23 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2023 №607/23666/23 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15.01.2024 №607/24710/23 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; копії ухвали Тернопільського міську районного судуд від 26.07.2023 №607/13848/23, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адлміністрттивний нагляд терміном на 24 місяці та встановлено ряд обмежень; письмових поясненнях ОСОБА_1 ; рапортах працівників поліції.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме - вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та нереєстрація в органі Національної поліції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення передбачені ст.187 КУпАП, та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 правопорушень та буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових порушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 33-35, 187, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Cуддя С. В. Кунцьо