Справа № 603/62/24
Провадження № 3/603/57/2024
13 лютого 2024 року м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981762 від 23.01.2024 року, ОСОБА_1 23.01.2024 року о 14 год 30 хв, перебуваючи в кафе-магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж сигарет «Compliment Red King Size» із підробленою маркою за ціною 45 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці є суб'єктами господарювання (п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України).
Згідно абз. 13 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (у тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Відповідно до правил ч. 22 ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Отже, суб'єктом вищевказаного адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути лише суб'єкти господарювання.
Проте суд звертає увагу на те, що у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981762 від 23.01.2024 року «місце роботи(навчання), посада» вказано, що ОСОБА_1 - пенсіонер. Інформації про те, що він є підприємцем, протокол не містить.
Також до протоколу долучено фотокопію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 19110311202301307 від 04.08.2023 року, яка видана ОСОБА_2 для здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у кафе-магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того, як убачається із відеозапису NOR_8888888_000000_20240123143321_0032, що міститься на долученому до протоколу компакт-диску, ОСОБА_1 неодноразово вказував поліцейським, що власником вищезазначеного кафе-магазину є його дружина, а він лише її підміняє (06:00-06:10, 13:13-13:30 хвилини запису).
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, матеріали справи не містять.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що обов'язковими ознаками господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року) та отримання прибутку (постанова Пленуму Верховного Суду № 3 від 25.04.2003 року).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.01.2024 року він 21.01.2024 року приблизно о 14 год 30 хв, перебуваючи в смт Коропець, зайшов у магазин, що по вул. Січових Стрільців, 1, де чоловік на ім'я ОСОБА_4 , який стояв за прилавком вказаного магазину, продав йому пачку сигарет «Compliment Red King Size» за ціною 45 грн. Однак такі пояснення ОСОБА_3 не свідчать про систематичне зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю з продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв.
Долучені до протоколу відеозаписи та фотознімки також не підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 систематичної торгівлі тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку.
Водночас протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення (постанова Верховного Суду у справі № 338/1/17 від 26.04.2018 року). Також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення рапорт працівника поліції (постанова Верховного Суду у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 року).
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, із урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Статтею 129 Конституції України передбачено серед іншого, що однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання щодо вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів згідно заяви про добровільну видачу від 23.01.2024 року, суд зазначає таке.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.
Алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку, вважаються такими, що немарковані (абз. 2 п. 226.9 ст. 226 ПК України).
Як убачається із долучених до протоколу фотознімків, вилучені у ОСОБА_1 сигарети містять марки, які не відповідають зразкам марок акцизного податку для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 618 від 19.06.2023 року.
Відповідно до п. 228.3 ст. 228 ПК України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).
У силу ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Окрім того, згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу.
У цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься, зокрема, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися (абз. 4 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»).
Враховуючи наведене, з огляду на те, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не відповідають вищевказаним вимогам щодо їхнього маркування та відносяться до продукції, що підлягає обов'язковому вилученню з обігу, суд вважає за необхідне їх знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 265, 280, 283 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.
Дванадцять пачок сигарет «Compliment Red King Size» та шістнадцять пачок сигарет «Compliment Blue King Size», вилучені у ОСОБА_1 згідно заяви про добровільну видачу від 23.01.2024 року та передані згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 36 від 25.01.2024 року для поміщення у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя Ю. Г. Гудкова