Справа № 585/5019/23
Номер провадження 3/585/195/24
14 лютого 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - 03.07.2023 року, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.126 ч.5 та 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження судді Євлах О.О. надійшла справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 585/5019/23 (провадження №3/585/195/24) за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 009276 від 14.12.2023 року вбачається, що 14.12.2023 року о 23 годині 10 хвилин в м.Ромни по вул.Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 нз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння(зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідність обличчя), відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку, правопорушення вчинив повторно, протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 009277 від 14.12.2023 року вбачається, що 14.12.2023 року о 23 год 10 хв. в м.Ромни по вул.Полтавській,4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, постанової серії БАД 911376 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги ч.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судова повістка, направлена на адресу його місця проживання в АДРЕСА_1 повернулась на адресу суду з відміткою на поштовому повідомленні «за закінченням терміну зберігання». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов'язкової участі суду не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 009276 від 14.12.2023 року вбачається, що 14.12.2023 року о 23 годині 10 хвилин в м.Ромни по вул.Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 нз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння(зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідність обличчя), відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку, правопорушення вчинив повторно, протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП ( а.с.2); рапортом (а.с.3); постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2023 року згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.4); диском відеозапису фіксування вчинення правопорушення ОСОБА_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд справи буде розглядатися Роменським міськрайонним судом Смської області. (а.с.6).
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009277 від 14.12.2023 року вбачається, що 14.12.2023 року о 23 год 10 хв. в м.Ромни по вул.Полтавській,4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, постанової серії БАД 911376 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги ч.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.12); постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2023 року згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.15); рапортом ( а.с17) , довідкою сектору адмінпрактики згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.(а.с.16)
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, в тому числі без посвідчення водія, оскільки не навчався і не отримував його, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він не навчався і права не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33,36, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ