Справа № 450/492/24 Провадження № 1-кс/450/123/24
"12" лютого 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Пустомитівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу в інтересах ОСОБА_4 , у якій просив визнати незаконною бездіяльність службових осіб Пустомитівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 29.01.2024 та зобов'язати службових осіб Пустомитівської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В обгрунтування скарги покликається на те, що 30.01.2024 ОСОБА_4 подав в Пустомитівську окружну прокуратуру заяву від 29.01.2024 про вчинення службовими особами ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Згідно вказаної заяви в грудні 2023 провідний інспектор Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. З матеріалів подання йому стало відомо про те, що відносно нього були складені постанови по справах про адміністративне правопорушення, зокрема 03.05.2023, 13.05.2023, 02.06.2023, 05.06.2023, 12.06.2023, 21.06.2023, 06.07.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 31.08.2023, 04.09.2023, 30.10.2023. підписи в більшій частині з вказаних постанов від його імені виконані не ним і він такі адміністативні правопорушення не вчиняв. В поданій ОСОБА_4 до Пустомитівської окружної прокуратури заяві від 29.01.2024 вказані об'єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, зокрема, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Проте службові особи Пустомитівської окружної прокуратури після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР не внесли, повідомили заявника про те, що його заява скерована для розгляду в Територіальне управління ДБР у м.Львові. а тому службові особи Пустомитівської окружної прокуратури, отримавши 30.01.2024 заяву про вчинення злочину від 29.01.2024, допустили протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник скаргу підтримали та просили таку задоволити.
Прокурор вимоги скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Матеріалами скарги встановлено, що 30.01.2024 ОСОБА_4 звернувся до Пустомитівської окружної прокуратури з заявою про вчинення службовими особами ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що заява ОСОБА_4 була скерована до територіального підрозділу ДБР за підслідністю.
Даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_4 , повинен був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Покликання прокурора на вимоги ст.216 КПК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки нормами кримінально-процесуального законодавства не передбачено можливості пересилання лише заяви особи про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу.
В силу вимог ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Отже, тільки після внесення відповідних відомостей до ЄРДС за заявою ОСОБА_4 від 29.01.2024 прокурор зобов'язаний був протягом 5 робочих днів з дня внесення передати наявні у нього матеріали до територіального підрозділу ДБР з дотриманням правил підслідності.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Пустомитівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Визнати бездіяльність службових осіб Пустомитівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей згідно заяви ОСОБА_4 від 29.01.2024 до ЄРДР - незаконною.
Зобов'язати службових осіб Пустомитівської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 29.01.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 14.02.2024 о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1