Справа № 462/8096/23
13 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача грошову суму у розмірі 312 974,16 грн різниці страхового відшкодування та понесені судові витрати. Заявлені позовні вимоги обгрунтовано тим, що 06.05.2023 о 23.55 год. на автодорозі М06 Київ-ЧОП 550 км+269м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.05.2023 водія автомобіля марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , - відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до Висновку експертного дослідження від 12.06.2023 № 60 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної події становить 277 076,62 грн, вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля становить 469 774,16 грн. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» як страховиком було сплачено страхове відшкодування у розмірі 156 800,00 грн, відтак різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 312 974,16 та підлягає стягненню з відповідача як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Просить позов задоволити.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , рекомендованою поштовою кореспонденцією двічі скеровувались до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз'яснено право відповідача, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву та як вбачається із конвертів, які повернуто на адресу суду неврученими адресату із відміткою АТ «Укрпошта» причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, учасник справи, в силу п. 4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Третя особа у справі - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» також належним чином повідомлено про розгляд справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення адресату поштового судового відправлення, яким третій особі до відома скеровувались ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз'яснено право подання пояснення на позовну заяву.
У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення суду також не поступала.
Третя особа у справі - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п'ятнадцятиденний строк для подання пояснення на позовну заяву правом подання таких не скористалось.
Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, доводи сторін та докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що згідно постанови Залізничного районногос уду м. Львова від 26 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Вказана постанова не оскаржувалась та 06.06.2023 набрала законної сили.
Згідно змісту постанови суду від 26.05.2023 ОСОБА_2 06.05.2023 о 23.55 год. на автодорозі М06 Київ-ЧОП 550 км+269м, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зутрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 11.4. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди, порушивши п.2.10. а Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, судом беззаперечно встановлено факт події дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2023 о 23.55 год. на автодорозі М06 Київ-ЧОП 550 км+269м, за участю транспортних засобів марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , та факт винуватості ОСОБА_2 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку експерта № 60 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 12.06.2023 варітсть відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт становить 469 774,16 грн.
Як встановлено із платіжної інструкції № 184030 від 22.08.2023 ТДВ СК «Гардіан» в якості страхового відшкодування згідно стархового акта № G-26062-1 пошкоджений транспортний засіб марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 , позивачу було перераховано грошові кошти у розмірі 156 800,00 грн.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р., при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страховою відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов'язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.
Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 754/1108/15-ц.
Відповідно до статей 22, 1192 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Матеріалами справи встановлено, що загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача ОСОБА_1 становить 469 774,16 грн, страхове відшкодування, виплачене ТзДВ Страхова компанія «Гардіан» складало 156 800,00 грн.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, різниця між розміром фактично заподіяної транспортному засобу позивача шкоди та розміром страхового відшкодування, яке підлягало виплаті страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 312 974,16 грн, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 , внаслідок дій якого транспортний засіб позивача «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 129,75 грн.
Керуючись ст. 23, 1166, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 312 974 (триста дванадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 16 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 129 (три тисячі сто двадцять дев'ять) 75 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал рішення у справі № 462/8096/23
Суддя Б.М.Гедз