07.02.2024
ЄУН № 337/468/24
Провадження № 3/337/304/2024
07 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
12 січня 2024 року о 21:30 годині по вул. Дорошенка, 8 у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. « НОМЕР_1 », будучи обмеженим в праві курування транспортними засобами Хортицьким ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) ВП №60471061 від 23.03.2021 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. До судового розгляду направлено протокол серії ААД №409845 від 03.02.2023 року за ч.3 ст. 126 КУпАП. Своїми діями порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №646462 від 12 січня 2024 року).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, на вказаними ним адресою, а також - номер мобільного телефону, яке було отримане 26.01.2024 року, проте в судове засідання він не з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду, або про розгляд справи за його відсутності не надав.
Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він містить особистий підпис ОСОБА_1 під зазначенням місця, дати на часу розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Крім того, як вбачається з відеозапису з боді-камер співробітників поліції, ОСОБА_1 було роз'яснено процедуру розгляду справи і його виклик до суду.
Отже неявки до засідання, та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи. За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ААД №646462 від 12 січня 2024 року; рапортом ст.лейтенанта поліції; постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) ВП №60471061 від 23.03.2021 року, про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2023 року у справі ЄУН №337/98/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст 126 КУпАП; реєстраційною карткою ТЗ «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_2 ; довідкою і роздруківкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; копію відео, на якому детально зафіксовані обставини вчинення правопорушення - факт керування ОСОБА_1 автомобілем, його зупинку за порушення ПДР України, визнання ОСОБА_3 щодо обмеження у керуванні транспортними засобами, оформлення адміністративних матеріалів, іншими матеріалами справи.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк в межах санкції інкримінованої статті, та, з урахуванням належності автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. « НОМЕР_1 » іншій особі ( ОСОБА_2 ) - без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 15, 33, 401, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до адміністративної відповідальності ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот)гривень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять шість гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун