13.02.2024
ЄУН 337/62/24
Провадження № 3/337/119/2024
13 лютого 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ СК «АРКС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.12.2023 року о 19-40 годині водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Лахтинській, 11, керуючи автомобілем HYUNDAI i40, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на невідомого пішохода. Внаслідок ДТП пішохід отримав незначні тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.12.2023 року він рухався заднім ходом, не помітив жінку, та здійснив на неї наїзд, на ліву ногу. Він зупинився, запропонував жінці допомогу. Жінка відповіла, що вона ушкодження не отримала, все добре, допомога не потрібна та пішла. Він звернувся на лінію 102, повідомив про цей випадок. Працівники поліції склали на нього протокол за ст.124 КУпАП, з яким він не згоден, оскільки склад правопорушення в його діях відсутній.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 року;
-схема наслідків ДТП;
-письмове пояснення ОСОБА_1 ;
-фотознімки.
Матеріали адміністративного правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 своїми діями завдав будь-кому шкоду. Відомості особи, на яку здійснив наїзд ОСОБА_1 , не встановлені. Не з'ясовано, чи отримала потерпіла особа будь-які ушкодження. Висновок у протоколі про те, що пішохід отримав незначні тілесні ушкодження, ґрунтується не на доказах, а зроблений виключно з пояснень самого ОСОБА_1 .
При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль дійсно зіткнувся із ногою невідомою жінки, проте будь-яких ушкоджень від цього вона не отримала.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отримання пішоходом тілесних ушкоджень внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху не підпадає під ознаки статті 124 КУпАП, оскільки для кваліфікації дій за цією статтею необхідно встановити наявність пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, формулювання правопорушення, описаного у протоколі, взагалі не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А.М. Котляр