Справа № 219/8646/21
Провадження № 2-п/229/8/2024
про скасування заочного рішення
14 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною
22 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою , в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22.01.2024 дану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які заявником були усунені 01.02.2024 року.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02.02.2024 року заява про перегляд заочного рішення була прийнята та призначено у справі судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутність, подану заяву підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що 19 грудня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області було ухвалене заочне рішення у справі за позовом представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною. Вирішено визначити спосіб участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення порядку побачень наступним чином: з 10.00 год. суботи до 14.00 год. неділі першого та третього тижня кожного місяця; щорічно в літній період за домовленістю з матір'ю дитини на строк 15 днів спільний відпочинок з дитиною.
В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що вона не згодна з даним рішенням, оскільки вважає, що воно ухвалено без з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, на теперішній час місце мешкання позивача змінилося, однак службою у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області не проводилося обстеження нового місця мешкання позивача, хоча поданим до суду висновком встановлюється графік спілкування, який охоплює і нічний час. Крім того зазначає, що на теперішній час між батьком та сином відсутній психоемоційний зв“язок, тому вважає встановлений службою графік таким, що не враховує інтереси дитини. А також, стверджує, що позивач не цікавиться життям дитини, оскільки не надає матеріальної допомоги на утримання сина 3 роки, має заборгованість по аліментам та не намагається її погасити, зловживає спиртними напоями.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали цивільної справи, а також заяву про перегляд заочного рішення суду, суд прийшов до висновків, що наведені заявником доводи про перегляд судового рішення мають значення для результатів розгляду справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.
А тому суд скасовує заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною та призначає справу до розгляду за правилами загального позовного повадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. В.Пилипенка, буд. 45)
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.М.Рибкіна