14 лютого 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 688/5134/23
Провадження № 11-п/4820/8/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про направлення матеріалів справи №688/5134/23 (провадження №1-кп/688/44/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22023240000000194 за ознаками злочину, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, на розгляд до іншого суду,
Голова Шепетівського міськрайонного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів справи №688/5134/23 (провадження №1-кп/688/44/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22023240000000194 за ознаками злочину, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, на розгляд до іншого суду у зв'язку з непідсудністю цього кримінального провадження Шепетівському міськрайонному суду.
В обґрунтування подання вказував, що 20 грудня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено у невстановленому місці на території Шепетівського району Хмельницької області, що включає територіальну юрисдикцію Славутського міськрайонного суду, Полонського районного суду, Ізяславського районного суду, Нетішинського міського суду, Білогірського районного суду Хмельницької області та у невстановленому місці на території Хмельницької області.
Отже, на переконання місцевого суду, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Досудове розслідування кримінального провадження здійснено та закінчено слідчим УСБУ у Хмельницькій області у межах території юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення подання, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Згідно обвинувального акту випливає, що переважна більшість інкримінованих епізодів злочинної діяльності та, зокрема, останній за часом епізод злочинної діяльності були вчинені в межах Шепетівського району Хмельницької області, що за своєю територіальною підсудністю підлягає розгляду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, а решта - у безпосередньо прилеглій до цього району території.
Отже, у конкретному випадку колегія суддів, не встановила таких виключних випадків, визначених ст.34 КПК України, для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, вважаючи передчасним і необґрунтованим посилання суду першої інстанції про неможливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення та порушення правил підсудності..
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Одночасно, апеляційний суд звертає увагу Шепетівського міськрайонного суду на необхідність вжити всіх потрібних заходів для недопущення затягуванню розгляду кримінального провадження та розглянути його в розумні строки, оскільки це кримінальне провадження надійшло до цього суду ще 20 грудня 2023 року і обвинувачений утримується під вартою.
Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни підсудності за поданням суду, а тому кримінальне провадження слід повернути на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.
Матеріали справи №688/5134/23 (провадження №1-кп/688/44/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22023240000000194 за ознаками злочину, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, повернути на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3