Справа № 387/1995/23
Номер провадження по справі 3/387/99/24
09 лютого 2024 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює грейдеристом, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-
за ч. 1 ст. 130 ,ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_1 10.12.2023 о 07 годині 50 хвилин керував транспортним засобом марки БЕЛАРУС-82.1 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Шляхопровідній, 48, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820", результат огляду позитивний 1,56 ‰.
ОСОБА_1 10.12.2023 о 07 годині 50 хвилин транспортним засобом марки БЕЛАРУС-82.1 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Шляхопровідній, 48, та перед розворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав повністю та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того додав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст 124 КпАП України визнає частково, так як при повороті ліворуч, у зв'язку із слизькою дорогою, його транспортний засіб знесло з дороги в результаті чого він здійснив зіткнення із автомобілем Kia Sorento.
В судовому засіданні суд роз'яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.
Суд заслухав пояснення, дослідивши наявні докази та дійшов до таких висновків.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав показання, що 10.12.2023 він рухався по головній дорозі за трактором БЕЛАРУС-82.1 на відстані близько 30-40 метрів. Після чого трактор звернув на обочину і зупинився, а він продовжив рух по своїй смузі, але водій трактора почав здійснювати поворот у зворотньому напрямку та виїхав на дорогу, в результаті чого здійснив зіткнення ковшом правої сторони транспортного засобу із автомобілем потерпілого.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України підтверджуються: тестом №1929 за результатами продуття Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,56‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №545449, ААД №545422 від 10.12.2023; схемою місця ДТП від 10.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 10.12.2023, відеозаписами на DVD дисках.
Суд також враховує оглянутий відеозапис від 10.12.2023 на якому видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БЕЛАРУС-82.1 д.н.з. НОМЕР_1 та пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці, за результатами продуття у прилад Drager результат огляду показав 1,56‰.
Також на відео ОСОБА_1 вказував поліцейським, що здійснив поворот, водночас про те, що його знесло з дороги нічого не повідомляв.
Відповідно до наявної схеми ДТП у автомобіля Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 , є видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: передні праві двері, задні праві двері, заднє праве крило, задній правий підкрилок.
Суд з'ясував, що ОСОБА_1 відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 173189 від 10.12.2023, також притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України.
Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що у справах зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об'єднати справи про адміністративні правопорушення за № 387/1995/23, 387/1996/23 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 387/1995/23.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .
Строк пред'явлення постанови до виконання до 09.05.2024.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Добровеличківського
районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер