Справа № 367/9402/23
Провадження №3/367/685/2024
Іменем України
07 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
08.11.2023 року о 15 год. 40 хв. в смт. Ворзель, на перехресті вул. Яблунська-Т-10-01, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT CLIO SYMBOL, н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання, призначене на 07.02.2024 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_1 .
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, визначений у три місяці з дати вчинення адміністративного правопорушення та у разі визнання водія ОСОБА_1 винним, спливає 08.02.2024 року, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, враховуючи, що вказана особа надала свої пояснення раніше в судовому засіданні та в письмовому вигляді.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 131190 від 08.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, доданих до протоколу, зокрема з пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він визнав порушення ним вимог п. 16.11 ПДР України, оскільки зазначив, що він не пропустив автомобіль ВАЗ, так як не помітив його, свою вину визнає наполовину, оскільки автомобіль ВАЗ швидко їхав.
Посилання водія ОСОБА_1 щодо перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки суд розглядає питання наявності порушень вимог ПДР в діях саме водія ОСОБА_1 , які зафіксовані у протоколі, який надійшов на розгляд суду.
У зв'язку з чим, враховуючи доведеність вини водія ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Ю.В. Горбачова