Справа № 362/805/24
Провадження № 1-кс/362/70/24
12 лютого 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
30.01.2024 р. слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу провадження справи № 362/1491/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та провадження справи №362/949/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою виготовлення копій провадження справи № 362/1491/18 та справи №362/949/18.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 12022105080000015 від 04.01.2022 р.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2017 р. по 2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 надавала неправдиві покази в судах різних інстанцій, тим самим штучно створивши докази та спричинивши ОСОБА_6 моральної шкоди.
04.01.2022 р. відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105080000015, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 384 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній повідомив, що 30.01.2010 р. вступив в шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час донька проживає з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . З травня 2017 р. ОСОБА_5 вирішила розійтись зі ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останнього за їхнім місцем проживання, остання зібрала свої речі та речі доньки ОСОБА_8 і переїхала на постійне місце проживання до своєї матері ОСОБА_9 разом з донькою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . 10.11.2017 р. ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу. 17.04.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 виніс рішення суду (справа №362/1491/18 провадження №2/362/1394/18) про задоволення позову ОСОБА_5 , де судове засідання проводилось за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . 3 даним рішенням ОСОБА_7 був не згоден, тому ОСОБА_7 дане рішення оскаржив в апеляційному порядку, оскільки ОСОБА_5 подала позовну заяву від 10.11.2017 р., в якій виклала неправдиві свідчення про поведінку ОСОБА_7 , а саме що він веде себе агресивно та аморально, застосовуючи відносно неї психічне та фізичне насильство, не піклується про неї та дитину. Також зазначила, що вони з нею не проживають як сім'я та не ведуть спільне господарство останні 5 років. 18.10.2018 р. Київський апеляційний суд виніс постанову справа № 362/1491/18 про задоволення апеляційної скарги. 23.02.2018 ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_8 05.06.2018 р. ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подала відзив на позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_8 , в якому вказала, що 23.02.2018 р. Подільськім УП ГУНП у м. Києві були внесені відомості в ЄРДР за ч. 2 ст. 156 КК України відносно ОСОБА_7 , при цьому остання долучила копію витягу з ЄРДР, крім того, вона вперше повідомила, що ОСОБА_7 проводив розпусні дії відносно дитини, що не відповідають дійсності. В подальшому, під час розгляду судом ОСОБА_5 , надавала покази, в яких стверджувала про непристойну поведінку щодо розбещення малолітньої дитини ОСОБА_8 . При цьому, за її клопотанням була залучена її матір, як свідок ОСОБА_9 , яка будучи під присягою свідка надала завідомо неправдиві покази в частині розбещення ОСОБА_7 неповнолітньої дочки ОСОБА_8 . ОСОБА_5 також надала покази щодо підтвердження того, що дійсно ОСОБА_7 здійснював розпусні дії відносно малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що насправді не відповідають дійсності. При цьому, ОСОБА_9 проживала та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та малолітня дитина проживали в місті Києві, що свідчить про те, що ОСОБА_9 не була і не могла бути свідком подій, про які вказувала під час допиту у суді, тим більше, що вони є надуманими. 06.10.2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області виніс рішення (справа №362/949/18 провадження № 2/362/173/20) про часткове задоволення позову ОСОБА_7 . А саме, про те, що останньому дозволено систематично бачитися з дитиною щотижня, в суботу з 10:00 по 20:00 в присутності ОСОБА_5 , в святкові дні, за бажанням дитини, в присутності матері, половину осінніх, зимових, літніх канікул, в присутності матері. В свою чергу, ОСОБА_7 був непогоджений з таким рішенням, тому ним було подано апеляційну скаргу в Київський апеляційний суд. 28.12.2020 р. було відкрито апеляційне провадження, де отримавши копію апеляційної скарги, ОСОБА_5 подає відзив на апеляційну скаргу, яка зареєстрована від 11.01.2021 р., в якій вона вперше зазначає інші відомості, котрі раніше не були надані нею, а саме щодо розпусних дій відносно малолітньої доньки ОСОБА_8 , що також не відповідають дійсності. 19.02.2021 була винесена постанова Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без задоволення. 23.03.2021 ОСОБА_7 була подана касаційна скарга в Цивільно-касаційний суд у складі Верховного суду. Касаційна скарга була залишена без розгляду. Також, останній додав, що в період часу з 23.02.2018 р. Подільськім УП ГУНП у м. Києва були внесені відомості в ЄРДР № 42018101070000035, передбаченого за ч. 2 ст. 156 КК України щодо вчинення ОСОБА_7 розпусних дій відносно малолітньої доньки ОСОБА_8 , а від 21.02.2019 р. дане кримінальне провадження було закрито, згідно ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Також, потерпілий додав, що якби ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не надавали неправдиві свідчення в судах різних інстанцій та не писали заяву про кримінальне правопорушення, якого насправді не було, тоді, позов ОСОБА_7 міг бути задоволений повністю, або частково та останній міг би здійснювати побачення зі своєю малолітньою дитиною (донькою) без участі матері ОСОБА_5 . Знаючи про те, що негативна інформація, а саме надання інформації щодо розпусних дії відносно малолітньої доньки ОСОБА_8 надасть оточуючим негативний висновок про поведінку ОСОБА_8 , що безумовно буде прийнято до уваги судом, при винесенні рішення по їхньому спору. При цьому, ОСОБА_5 свідомо знає про недостовірність тa надуманість вказаних нею фактів, звертається до правоохоронних органів з метою отримання штучних доказів та отриманні позитивного рішення по справі в її користь.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання свідка, що надані суду, зі штучним створенням доказів обвинувачення.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - в ході проведення досудового розслідування встановлено, що справа № 362/1491/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та справа №362/949/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною розглядалась слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Підстави вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Підставами вважати, що вказані судові справи № 362/1491/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та № НОМЕР_2 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є покази потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надані під час допиту.
Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні - тимчасовий доступ до інформації, а саме до відомостей (документів), що містяться у провадженні справи № 362/1491/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та провадженні справи №362/949/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до провадження справи № 362/1491/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та провадження справи №362/949/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою виготовлення копій документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.
Слідчий в судове засідання не прибув,подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без аудіо-, відеофіксації, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження № 12022105080000015 від 04.01.2022 р., слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022105080000015 від 04.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (а.с.6).
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 12022105080000015 від 04.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України р., необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а саме до провадження справи № 362/1491/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та провадження справи №362/949/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою виготовлення копій провадження справи № 362/1491/18 та справи №362/949/18.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити.
Надати групі слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 12022105080000015 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме до провадження справи № 362/1491/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та провадження справи №362/949/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою виготовлення копій провадження справи № 362/1491/18 та справи №362/949/18.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1