Справа № 204/109/24
Провадження № 3/204/399/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
02 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23 грудня 2023 року о 14 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, а саме: під'їзд будинку АДРЕСА_2 у п'яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 25.10.2023 року постановою Серії ГБВ №12870 за ч. 2 ст. 178 та 12.01.2023 року Серії ГАБ №797441 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.
Крім того, 23 грудня 2023 року о 14 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 у під'їзді №3 біля своєї квартири громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою у бік громадян, вибивала двері сусідам на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро розкаялася.
Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 751735 від 23.12.2023 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти 4 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліцейського Дениса Лутай від 23.12.2023 року; витягом; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 751734 від 23.12.2023 року; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ворони А.М. від 23.12.023 року; протоколом Серії АЗ № 023813 від 23.12.2023 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчиненні, також у дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.
При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 178, 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя В.В. Самсонова