Ухвала від 13.02.2024 по справі 640/2964/22

ф

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/2964/22

адміністративне провадження №К/990/3914/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року №169/0/78-24 призначено повторний автоматизований розподіл у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 5 лютого 2024 року цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мартинюк Н.М., судді Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з цим, у результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №640/2964/22.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/2964/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
116965081
Наступний документ
116965083
Інформація про рішення:
№ рішення: 116965082
№ справи: 640/2964/22
Дата рішення: 13.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
01.03.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.10.2022 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
01.10.2024 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я
КАЛАШНІКОВА О В
Катющенко В.П.
Катющенко В.П.
ЛИСЕНКО В І
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Зудінов Олег Олексійович
заявник про роз'яснення рішення:
Державна митна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
позивач (заявник):
Бодров Сергій Володимирович
представник відповідача:
Лінчук Оксана Сергіївна
представник скаржника:
Білуга Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КАШПУР О В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А