12 лютого 2024 року
м. Київ
справа №520/9307/22
адміністративне провадження № К/990/4071/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №520/9307/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.06.2022 за №203040011454 про проведення перерахунку пенсії за вислугою років із застосуванням відсотку розрахунку та обмежень, встановлених статтею 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру»;
- зобов'язати відповідача здійснити з 06.06.2022 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням раніше проведених виплат, виходячи з передбаченого статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХII «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) розміру 90 % від суми заробітної плати без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій згідно з довідкою, виданою 20.01.2022 Закарпатською обласною прокуратурою за № 21-2-вих.22, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій в розрізі складових заробітної плати (посадовий оклад у розмірі 62400,00 гривень, надбавка за вислугу років у розмірі 15600,00 гривень, матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 13000,00 гривень) на загальну суму 91000,00 гривень; здійснювати виплату з урахуванням перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України від 03.10.2017 №2148-VIII та від 09.07.2003 № 1058-ІV.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
19.12.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2024 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження та надання документа на підтвердження сплати судового збору й копії касаційної скарги для учасника справи.
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.
31.01.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 (провадження №К/990/43003/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 520/9307/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
О.П. Стародуб