про відкриття касаційного провадження
12 лютого 2024 року
м. Київ
справа №420/11912/23
адміністративне провадження №К/990/43501/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Тацій Л.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року
у справі №420/11912/23
за позовом ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
У травні 2023 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15 травня 2023 року №1881/5 "Про задоволення скарги".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 18 грудня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати змінити мотивувальну частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року в частині, викладеній у касаційній скарзі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.
Копія ухвали надійшла в особистий кабінет ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 11 січня 2024 року о 14:48.
У межах встановленого судом строку скаржник направив заяву про усунення недоліків та документ про сплату судового збору.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто позивачем у повній мірі.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV), що призвело до ухвалення судами необґрунтованого висновку про те, що заявником було подано до нотаріуса (як державного реєстратора) документи, необхідні для вчинення реєстраційної дії (зміна статутного капіталу, виключення позивача зі складу учасників товариства), у повному обсязі.
На думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій, в порушення вимог частини п'ятої статті 17 Закону №755-IV було встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 було здійснено реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу за відсутності документу, який підтверджує відсутність внесення вкладу учасником товариства до статутного капіталу.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, з метою з'ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень Закону №755-IV та з метою формування відповідного правового висновку Верховним Судом.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №420/11912/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/11912/23.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді Л.В. Тацій
В.М. Шарапа